Решение по делу № 2-1587/2022 от 19.09.2022

№ 2-1587/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                  10 октября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Зайцеву ФИО4 об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец, являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей. Зайцев В.А. является собственником жилого <адрес обезличен>. Между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 11 апреля 2016 года <№>, согласно которому истец обязался проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования: газовая плита «Гефест»; котел газовый КСГ-16 «МИМАКС»; с периодичностью не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к Правилам.

В соответствии с п.п. «г» п. 42 Правил № 410 ответчик обязан обеспечивать доступ представителей истца к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами. Кроме того, согласно договора на ТО ВДГО на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей истца в ВДГО для технического обслуживания с 8:00 до 22:00 час., а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ – в любое время суток.

Графики проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования публикуются на официальном сайте исполнителя www.bashgaz.ru. В соответствии с графиком проведения ТО ВДГО (ВКГЛ) на 2021 год выполнение работ по адресу: <адрес обезличен> было запланировано на апрель месяц. Однако ответчик не допустил представителей истица для проведения работ по ТО ВДГО.

13 сентября 2021 года ответчику было направлено уведомление об обеспечении допуска для проведения работ по техническому обслуживанию ВКГО, однако 14.10.2020 ответчик не допустил представителей истца для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО. 6 декабря 2021 года ответчику не допустил представителей истца для проведения работ по техническому обслуживанию.

Последнее техническое обслуживание было проведено истцом 9 декабря 2020 года. В связи с неоднократным не допуском ответчиком в жилое помещение, истец не имеет возможности провести техническое обслуживание ВКГО по вышеуказанному адресу.

Просит обязать Зайцева В.А. обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Зайцева В.А. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ответчик Зайцев В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на судебные заседания, назначенные на 6 октября 2022 года и 10 октября 2022 года не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела представитель истца в суд не обращалась. Заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Это обстоятельство суд расценивает, как утрату представителем истца интереса в отношении возникшего спора.

На основании вышеизложенного исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Зайцеву ФИО5 об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Возвратить ПАО «Газпром газораспределение Уфа» государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению <№> от 22 июля 2022 года.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                             Л.И. Насырова