Решение по делу № 12-315/2016 от 23.03.2016

Дело № 12-315/2016

Решение

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

с участием представителя ИФНС РФ по г. Йошкар- Оле- государственного налогового инспектора ИФНС по г. Йошкар- Оле Булыгиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по жалобе Добронравовой О.А. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 10 марта 2016 года, которым:

Добронравова О.А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной О.А. от 10 марта 2016 года Добронравова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей по факту того, что Добронравова О.А., являясь председателем <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, на которого возложена обязанность по представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, не представила в установленный законом срок: 11 декабря 2015 года, документы, необходимые для проведения проверки Дочернего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Оспаривая постановление мирового судьи, Добронравова О.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой следует то, что мировым судьей ее вина определена в том, что она, как должностное лицо, не представила, якобы, в ИФНС документы за 2012, 2013 и 2014 г.г. для встречной проверки по деятельности их организации (<данные изъяты>») с ДОО «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> за 3 года. Однако, они вели коммерческую деятельность с ЗАО «<данные изъяты>» только в 2012 г.

Они вовремя, т.е. по первому требованию № от 3 ноября 2015 г. ИФНС представили все документы по их деятельности с ЗАО «<данные изъяты>» за 2012 г. и пояснили как по телефону, так и в пояснительной записке, что 2013 и 2014 г.г. договорной и коммерческой деятельности у них с ЗАО «<данные изъяты>» не было. Однако истец (ИФНС), повторно затребовала у них документы за 2013-2014 г.г. по требованию № от 3.12.2015 г. по деятельности с ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, судьей нарушены нормы ст.ст. 65-67 ГПК РФ и не определен период, за который их организация могла представить истцу документы, связанные с ЗАО «<данные изъяты>».

В противоречии со ст. 330 ГПК РФ неверно определены обстоятельства, имеющие важное значение для вынесения правильного решения или выводов по делу. Тот факт, что они никакой хозяйственной деятельности с ЗАО «<данные изъяты>» в 2013 и 2014 г.г. не имели отражен в их отчетности, которую они сдают в ИФНС. Так, в пояснительной записке, как за 2013, так и за 2014 г. отмечено, что они не вели коммерческой деятельности с ЗАО «<данные изъяты>». Это видно из пояснений по дебиторам и кредиторам, из расшифровки. Далее, ИФНС каждый квартал получает от них отчеты по НДС в электронном виде, из которого следует, что в 2013-2014 г.г. сделок с ЗАО «<данные изъяты>» у них не было. Об этом они сообщили по телефону инспектору Петровой, которая сказала, что ограничится пояснительной запиской, и правонарушения в этом нет. Ксерокопии и уведомления прилагают, как доказательства.

Законодатель в ст. 22, п. 11 НК РФ предоставил им право, как налогоплательщику, не выполнять неправомерные акты и требования ИФНС. Кроме того, согласно нормам НК РФ, проверка не может быть проведена дважды за один и тот же период. И, наконец, где они возьмут документы, если за 2013-2014 г.г. они никакой деятельности с ЗАО «<данные изъяты>» не вели.

Судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вины, либо ее отсутствие. В деле отсутствует протокол.

Руководствуясь ст. 330 ГПК, и на основании изложенного, она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Аникиной И.М. по делу № о назначении административного наказания, т.к. фактически вина руководителя <данные изъяты>» отсутствует. Вина ИФНС состоит в том, что нет согласования в ИФНС между юротделом, отчетными данными в компьютерах инспекторов-исполнителей, отчетными данными и письмами-пояснениями, приходящими к секретарю по почте и руководством отделов. Это не вина налогоплательщиков. Просит учесть также, что письмо о назначении судебного заседания по данному делу она получила поздно вечером 9.03.2016 г., а прибыть на суд из <адрес> в г. Йошкар-Олу к 10 ч. 00 мин. не было возможности из-за проблем с транспортом.

Согласно дополнительной жалобы следует то, что судья Аникина И.М. и истец нарушили нормы и требования, поименованные в ст. 28 п. 3 ГПК РФ: согласно ст. 28 ГПК РФ иск должен быть подан и дело должно было рассматриваться по месту ее жительства, но в нарушение закона иск был подан, принят и дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, что повлекло за собой нарушение ее прав на участие в процессе, права на равноправие в состязательности сторон; повестка в суд пришла к ней поздно вечером - 9.03.2016 г., следовательно, она не смогла за такой короткий срок (до 10.03.2016 г. к 10:00) собрать и ксерокопировать все необходимые документы и доказательства; также именно из-за позднего получения повестки и назначения суда на 10:00 она не смогла приехать в г. Йошкар-Олу из <адрес>.

Будучи надлежащим образом, извещенной о дне и месте проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Добронравовой О.А., последняя не явилась на судебное заседание, направив в суд ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия; в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседание без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Добронравовой О.А.

Судья, проверив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Добронравовой О.А., по поводу обжалуемого ею постановления мирового судьи, заслушав представителя ИФНС РФ по г. Йошкар- Оле- государственного налогового инспектора ИФНС по г. Йошкар- Оле Булыгину Г.Р., изучив материалы по делу об административном правонарушении, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы Добронравовой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 10 марта 2016 года.

Так, согласно ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно поручению № об истребовании документов (информации) от 2 декабря 2015 года (л.д. 17) следует то, что на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике в лице зам. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике К.М.А.. поручило ИФНС России по г. Йошкар-Оле истребовать документы (информацию) у <данные изъяты>» (<данные изъяты>»), <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес: <адрес>, а именно документы: 1. Договор (контракт, соглашение), Дата начала периода 01.01.2012, Дата окончания периода 31.12.2014; 2. Счет-фактура, Дата начала периода 01.01.2012, Дата окончания периода 31.12.2014; 3. Акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосред, Дата начала периода 01.01.2012, Дата окончания периода 31.12.2014; 4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат, Дата начала периода 01.01.2012, Дата окончания периода 31.12.2014; 5. Акт приемки-сдачи работ (услуг), Дата начала периода 01.01.2012, Дата окончания периода 31.12.2014; 6. Акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями), Дата начала периода 01.01.2012, Дата окончания периода 31.12.2014; 7. Товарная накладная, Дата начала периода 01.01.2012, Дата окончания периода 31.12.2014; 8. Акт о зачете взаимных требований (взаимозачет), Дата начала периода 01.01.2012, Дата окончания периода 31.12.2014, касающиеся деятельности Дочернего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»), <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

С учетом чего, в соответствии со статьей 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Йошкар-Оле <данные изъяты>» <данные изъяты> направлено требование о представлении документов (информации) № от 3.12.2015 года (л.д. 16) перечень которых изложен в поручении № об истребовании документов (информации) от 2 декабря 2015 года, в связи с возникшей при проведении налоговой проверки Дочернего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> необходимостью получения информации по деятельности указанного налогоплательщика, которое было получено согласно информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах уполномоченным для этого на период с 16 января 2014 года по 16 января 2017 года представителем П.Н.В. в электронном виде для <данные изъяты>» 4.12.2015 года, что подтверждается данными, указанными в Квитанции о приеме (л.д. 18).

В связи с чем, доводы Добронравовой О.А., изложенные ею в пояснениях (л.д. 37) о том, что ИФНС России по г. Йошкар-Оле направило <данные изъяты> требование № от 3 декабря 2015 года по адресу чужого оператора электронного документооборота П.Н.В., к помощи которой обращается <данные изъяты> когда отправляет декларации по НДС по договору посредника, пояснившей, что она не обязана отправлять квитанцию о приеме указанного документа, так как она является всего лишь посредником; являются несостоятельными.

Равным образом, являются несостоятельными доводы Добронравовой О.А. о том, что у <данные изъяты> отсутствовала необходимость в выполнении требования № от 3 декабря 2015 года, направленного в их адрес ИФНС России по <адрес> о предоставлении документов по деятельности <данные изъяты> с ЗАО «<данные изъяты>» за запрашиваемый период с 2012 года по 2014 год, так как все требуемые документы были представлены в ИФНС России по <адрес> 10 ноября 2015 года по первому требованию № от 3 ноября 2015 года за 2012 год, на сопроводительном письме которого с обратной стороны имелась пояснительная записка, составленная ее рукой, о деятельности филиала «<данные изъяты>» только в 2012 году, свидетельствующая по ее мнению о том, что пояснительной записки, изложенной на данном письме было достаточно, чтобы повторно не направлять запрашиваемые ИФНС России по г. Йошкар-Оле за указанный период, о чем она также сообщала в ИФНС России по г. Йошкар-Оле в своих пояснениях от 6 декабря 2015 года в ответ на требование № от 3 декабря 2015 года, а именно о том, что «<данные изъяты>» не может представить документы за 2013-2014 года по деятельности «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>» ДОО «<данные изъяты>» <адрес>, так как в указанный период «<данные изъяты>» уже не работал с ЗАО «<данные изъяты>», так как все договора были заключены только в 2012 году, которыми занималось их подразделение № филиала «<данные изъяты>», а также ввиду того, что «<данные изъяты>» вовремя предоставила все затребованные документы по деятельности с ЗАО «<данные изъяты>» по требованию № от 3.11.2015 года и согласно п. 11 ст. 22 НК РФ «<данные изъяты>» вправе не представлять в ИФНС России по г. Йошкар-Оле документы, по которым не велась хозяйственная деятельность, то есть, за 2013-2014 года; принимая во внимание то, что в сопоставлении с копией письма от 10 ноября 2015 года, направленного «<данные изъяты>» в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле по требованию ИФНС России по г. Йошкар-Оле № от 3 ноября 2015 года, представленной Добронравовой О.А., приобщенного к материалам дела (л.д. 33) следовало то, что «<данные изъяты> направила в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле копии договоров за 2011 год, ксерокопии счетов и справок по СМР за 2012 год, ксерокопии доверенностей на имя зам. директора подразделение № филиала «<данные изъяты>» Т.Н.З., главного инженера подразделение № филиала «<данные изъяты>» Б.В.П. с припиской от руки председателя <данные изъяты>» Добронравовой О.А. о том, что деятельность с ЗАО «<данные изъяты>» вел филиал «<данные изъяты>» только в 2012 год, которая отсутствует в том же письме, представленном по факсимильной связи ИФНС России по г. Йошкар-Оле по устному запросу суда, что свидетельствует о том, что данной пояснительной записки не было в сопроводительном письме на момент направления его 10 ноября 2015 года <данные изъяты>» в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле, поступившего в ИФНС России по г. Йошкар-Оле 16 ноября 2015 года.

Кроме того, судья считает, что пояснения от 6 декабря 2015 года, составленные председателем <данные изъяты>» Добронравовой О.А. в ответ на требование № от 3 декабря 2015 года не направлялись по почте в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле, принимая во внимание то, что на почтовом отправлении (л.д. 36) отсутствует почтовый идентификатор, который свидетельствует о достоверности почтового отправления, к тому же на почтовом штемпеле при наличии месяца и года почтового отправления отсутствует дата почтового отправления и кроме того в материалах дела, имеющихся в ИФНС России по г. Йошкар-Оле, представленных на обозрение суду отсутствуют сведения о том, что данные пояснения направлялись в ИФНС России по г. Йошкар-Оле.

К тому же, требование № от 3 декабря 2015 года, направленное ИФНС России по г. Йошкар-Оле в <данные изъяты>» содержало более широкий перечень запрашиваемых документов, состоявший из 8 позиций, нежели перечень, запрашиваемых ИФНС России по г. Йошкар-Оле в <данные изъяты>» документов, содержавшихся в требовании ИФНС России по г. Йошкар-Оле № от 3 ноября 2015 года, состоявший из 4 позиций, что лишний раз подтверждает то, что председатель <данные изъяты>» Добронравова О.А. не представила по требованию № от 3 декабря 2015 года в ИФНС России по г. Йошкар- Оле документы касающиеся деятельности их контрагента- Дочернего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> (<данные изъяты>») за 2013-2014 года, перечень которых был расширен.

То есть, установленные судьей обстоятельства подтверждают то, что Добронравова О.А., являясь председателем <данные изъяты>», то есть, должностным лицом <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на которого возложена обязанность по представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, не представила в установленный законом срок: 11 декабря 2015 года, документы, необходимые для проведения проверки Дочернего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», принимая во внимание то, что срок представления документов для <данные изъяты>» был установлен фактически до 11.12.2015 года, однако, запрашиваемые документы (сведения) и сообщения об отсутствии запрашиваемых документов по требованию о представлении документов (информации) № от 3.12.2015 г. в ИФНС России по г. Йошкар-Оле не были представлены в установленный срок.

Тем самым, Добронравова О.А., являясь должностным лицом <данные изъяты>, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, на которое возложена обязанность по представлению документов, необходимых для осуществления налогового контроля, не представила в налоговые органы по месту своего учета документы по требованию № от 3.12.2015 г. в установленный законодательством о налогах и сборах пятидневный срок.

Доводы Добронравовой О.А. о том, что в деле отсутствует протокол об административном правонарушении №, составленный в отношении нее 29 февраля 2016 года государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Йошкар- Оле П.Т.Н. (л.д. 2), судья признает несостоятельными, принимая во внимание его наличие в деле на указанном листе дела, а также то, что перед его составлением 11.01.2016 г. по месту жительства руководителя <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> Добронравовой О.А. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле направила уведомление № от 11.01.2016 г. о вызове налогоплательщика для оформления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на 29.02.2016 г. (л.д. 13) по акту № от 24 декабря 2015 года, что подтверждается почтовым отправлением от 11 января 2016 года, полученное Добронравовой О.А. лично 15 января 2016 года (л.д. 14), для составления которого руководитель <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> Добронравова О.А. в Инспекцию не явилась, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в ее отсутствии, после составления которого, протокол об административном правонарушении № от 29.02.2016 года направлен почтой руководителю <данные изъяты>» Добронравовой О.А. по месту ее жительства.

В связи с чем, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждающие совершение Добронравовой О.А., являющейся в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29 февраля 2016 года председателем <данные изъяты>», т.е. в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ не представившей в налоговые органы по месту своего учета документы по требованию № от 3.12.2015 г. в установленный законодательством о налогах и сборах пятидневный срок, принимая во внимание то, что по состоянию на 24 декабря 2015 года <данные изъяты>» документы по требованию от 3 декабря 2015 года Добронравова О.А. так и не представила.

С учетом чего, судья считает, что мировым судьей наказание Добронравовой О.А. назначено в соответствии со ст. ст. 3.1; 4.1; 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица Добронравовой О.А. было рассмотрено мировым судьей по подсудности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, принимая во внимание то, что у Добронравовой О.А. с момента получения ею протокола об административном правонарушении и до назначения мировым судьей судебного заседания было достаточно времени для подачи заявления о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства.

Нарушений материального и процессуального законодательства, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 10 марта 2016 года в отношении Добронравовой О.А. оставить без изменения, а жалобу Добронравовой О.А. без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 10 марта 2016 года в отношении Добронравовой О.А., вступает в законную силу со дня вынесения судом Решения по настоящему делу, то есть, с 29 апреля 2016 года.

Судья Кадулин Э.А.