Решение по делу № 1-40/2021 от 23.12.2020

59RS0011-01-2020-004824-26

Дело № 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края      27 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

потерпевшего Н.В.,

подсудимого Балязина В.А.,

защитника – адвоката Булановой Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Пакулиной Е.В., Головиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балязина В.А., ..... судимого:

- 19.05.2006 года Октябрьским районным судом Пермской области по ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.11.2011 года освобожденного по постановлению Пермского районного суда от 16.11.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня;

- 05.07.2012 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашена), ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.12.2014 года освобождённого по отбытию наказания,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Балязин В.А. не задерживался, 15.10.2020 года Березниковским городским судом в отношении Балязина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

....., около 21 часа, Балязин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ....., действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Н.В. два удара кулаками по голове, отчего Н.В. упал на пол, после чего, Балязин В.А., нанес Н.В. ещё два удара кулаками в область головы (лица). После этого, Балязин В.А. вынес Н.В. на улицу, где возле подъезда вышеуказанного дома, в продолжение своего преступного умысла, нанес лежащему на земле Н.В. два удара ногой в область грудной клетки. В результате преступных действий Балязина В.А. потерпевшему Н.В. были причинены: ..... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Балязин В.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ....., в вечернее время, он спал у себя дома по ...... Тогда же, его разбудила жена – Б.Е., которая была испугана и просила выгнать из квартиры находящегося у них мужчину. Он (Балязин В.) в тот момент был сонный, потерпевшего не узнал, не мог понять, что посторонний человек делает в его квартире. При этом, потерпевший вёл себя агрессивно: стал оскорблять его, угрожать, используя при этом нецензурные выражения. Он (Балязин В.) почувствовал опасность для себя и жены, после чего, нанёс потерпевшему 1 удар кулаком. Потерпевший Н.В. стал наносить ему ответные удары, в т.ч. нанёс ему удар кулаком в нос. Тогда, он нанёс потерпевшему ещё 1 удар в лицо, от чего тот упал на пол. После этого, он нанёс потерпевшему ещё 2 удара кулаками по лицу, а затем, выволок его за ногу из квартиры. Далее, он взял Н.В. под мышки и в таком положении спускал вниз по лестнице. При этом, потерпевший пытался вырваться от него из-за чего около 2-х раз ударялся головой и телом о железные ограждения (перила). Полагает, что именно из-за этих действий потерпевший получил повреждения на руках, ногах и спине. В указанном положении он вынес потерпевшего из подъезда, оставил на улице, а сам вернулся к себе домой. В ходе предварительного следствия он давал аналогичные показания, но записаны они были не верно.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Балязина В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Балязина В.А., данных им ..... следует, что он вместе со своей супругой Б.Е. проживает в квартире по ...... ..... на дне рождения друга он употребил спиртное, после чего, около 19 часов, пришёл к своему дому, где встретил жену, которая, как и он, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Там же у дома к ним подошёл мужчина, с которым они познакомились и разговорились. После этого, он с женой поднялись к себе в квартиру по вышеуказанному, адресу, где употребили пиво, после чего, он лёг спать. Через некоторое время его разбудила жена, которая сказала, что к ним в квартиру вошёл незнакомый мужчина, который предложил ей вступить с ним в половую связь. Тогда же, он увидел сидящего на диване мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, какой-либо агрессии по отношению к нему или жене этот мужчина не проявлял. Тогда он спросил у мужчины, что он делает в его квартире. Тот не ответил. После этого, он подошёл к этому мужчине и нанёс ему 2 удара кулаком по голове, от чего тот упал на пол. Какого-либо сопротивления этот мужчина ему не оказывал. После этого, он нанёс этому мужчине ещё 2 удара кулаками по лицу, затем взял его за правую ногу и дотащил таким образом до площадки. На площадке он взял мужчину под руки и стал спускаться с ним по ступенькам вниз, задом, волоча его ноги, так, что последний не ударялся о лестницы ни головой, ни телом (ребрами). На улице он положил мужчину на землю, на правый бок, после чего, нанёс ему правой ногой, обутой в ботинок, 2 удара в область ребер справа, после чего, вернулся к себе домой. В содеянном раскаивается. Свой поступок объясняет тем, что был пьян и посчитал, что мужчина может причинить вред его супруге (л.д. 37-38).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства Балязин В.А. показал, что содержание оглашённого протокола он не подтверждает, что подписал оглашённый протокол, не читая его, настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

В тот же день - ..... в ходе осмотра места происшествия – квартиры по ....., производимого с участием Балязина В.А., последний дал пояснения аналогичные вышеизложенным, признавая факт того, что ..... нанёс потерпевшему мужчине у себя в квартире 4 удара кулаками по лицу, а затем, на улице - 2 удара ногами по телу (л.д. 21-23).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства Балязин В.А. показал, что содержание протокола не подтверждает, настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

..... в ходе очной ставки с потерпевшим Н.В., подозреваемый Балязин В.А. дал показания аналогичные тем, что были даны им ..... при допросе в качестве подозреваемого. Кроме того, тогда же, Балязин В.А. подтвердил то обстоятельство, что незадолго до инцидента произошедшего ..... у них в квартире, он, его жена – Б.Е. и потерпевший Н.В., втроём распивали спиртное - пиво на улице, возле их дома (л.д. 66-68).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства Балязин В.А. показал, что очной ставки как таковой не было, что, не читая, он подписал какие-то документы, представленные ему следователем. Содержание оглашённого протокола он не подтверждает.

..... после предъявления обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ, Балязин В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, указав на то, что настаивает на ранее данных им показаниях (л.д. 77-78).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства Балязин В.А. показал, что запись в протоколе сделана им, но почему он указал, что подтверждает ранее данные им показания, пояснить не может. Подсудимый указал, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. Балязин В.А. пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку, поведение потерпевшего угрожало его жене и лично ему.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Н.В. в судебном заседании показал, что подсудимого Балязина В. знает давно, поскольку, ранее отбывал с ним наказание в местах лишения свободы, но отношений с ним не поддерживал. В один из дней середины июля 2020 года, в вечернее время, он случайно встретил Балязина В. и его супругу у одного из домов по ...... При этом, он и Балязин В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, после чего, втроём стали пить пиво. Через некоторое время Балязин В. с супругой ушли к себе домой, при этом, подсудимый с улицы показал ему окна своей квартиры. Он же (Н.В.) в это время приобрёл спирт, после чего, пришёл к квартире подсудимого с тем, чтобы развести у них спирт и употребить. После этого, он стал стучать в двери квартиры, где проживал подсудимый. Супруга Балязина В. сначала не впустила его, но он настоял. После этого, он прошёл внутрь квартиры, разбавил спирт, возможно, немного употребил его, после чего, стал предлагать супруге подсудимого вступить с ним в половую связь. Тогда, женщина разбудила Балязина В., после чего, между ним и подсудимым возник конфликт, в ходе которого Балязин В. нанёс ему 2-3 удара кулаками по лицу. Он (Н.В.) в ответ тоже стал размахивать руками, пытался его ударить. От ударов Балязина В. он упал на пол. Далее, Балязин В. вывел его из квартиры, но как он оказался на улице – не помнит. В себя он (Н.В.) пришёл только в больнице. Точно может сказать, что до прихода в квартиру Балязина В. его никто не бил, травм и телесных повреждений у него не было.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Н.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Н.В., данных им ..... следует, что ....., около 20 часов, у ....., он встретил Балязина В. При этом, он сам и Балязин В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Там же они встретили супругу Балязина В. – Б.Е., после чего, он (Н.В.) приобрёл пиво, которое они все трое стали употреблять. При этом, никаких конфликтов или ссор между ними не было. Через некоторое время Балязин В. сильно опьянел, из-за чего Б.Е. повела его домой. Тогда же, Балязин В. показал ему окна квартиры, расположенной на 2-м этаже дома, в которой они проживали. После этого, у незнакомой женщины он (Н.В.) приобрёл спирт, емкостью 200 мл., после чего пошёл в квартиру Балязина В. с тем, чтобы этот спирт разбавить и употребить. Когда он постучался, то двери квартиры ему открыла Б.Е., после чего, он прошёл в комнату, увидел спящего Балязина В., а затем, предложил Б.Е. вступить с ним в половую связь. В ответ на это Б.Е. стала выгонять его, после чего, разбудила Балязина В. и всё ему рассказала. Тогда Балязин В. подошёл и нанёс ему 2 удара кулаками по голове, от которых он (Н.В.) упал с дивана на пол. На полу Балязин В. нанёс ему ещё 2 удара кулаками по лицу, после чего, схватил его за ногу и выволок в подъезд, на площадку. В подъезде Балязин В. взял его сзади, под руки, спуская, таким образом, вниз по лестницам. Самостоятельно Балязин В. идти ему не давал. Пока Балязин В. спускал его вниз указанным образом, он (Н.В.) ударялся ногами о лестницы. На улице Балязин В. положил его на правый бок, после чего, нанёс ему (Н.В.) 2 удара ногами, обутыми в ботинки, в область грудной клетки, после чего, ушёл домой. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, которая доставила его (Н.В.) в больницу. Привлекать Балязина В. к ответственности он не желает, поскольку, в сложившейся ситуации виноватым считает себя (л.д. 44-46).

..... в ходе очной ставки с подозреваемым Балязиным В.А., потерпевший Н.В. дал показания аналогичные тем, что были даны им ..... (л.д. 66-68).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, потерпевший Н.В. показал, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. Он же пояснил, что оглашённые показания, данные на предварительном следствии, он не читал, что содержание протоколов следователь формировала самостоятельно. Он же (Н.В.) уточнил, что предлагая Б.Е. вступить с ним в половую связь, насилия к ней не применял, угроз не высказывал. Балязин В. ударил его первым, после чего, он попытался ударить его в ответ, попал или нет – сказать не может. Об этом же он сообщал и следователю, которая не занесла его показания в протокол. Пока он находился на лечении в больнице, то подсудимый дважды передавал ему передачу с продуктами и сигаретами, а в последующем, лично принёс ему извинения, которые он принял. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, полагает, что в сложившейся ситуации виноват сам.

Из показаний свидетеля Б.Д., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что он является командиром отделения ОР ППСП ОМВД России по Березниковмскому городскому округу. ....., в 22 час. 40 мин., он, находясь на службе, получил сообщение из дежурной части полиции о том, что в подъезде ..... избивают мужчину, после чего, он в составе наряда полиции прибыли на указанный адрес. На улице, возле указанного дома, он увидел потерпевшего, голова которого была в крови. Кроме того, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, на их вопросы отвечать не мог. Тогда же, кто-то из присутствующих пояснил им, что потерпевшего избили в квартире № этого дома, после чего, он поднялся в указанную квартиру. В указанной квартире находился подсудимый Балязин В. с женой, при этом, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Подсудимый Балязин В. сразу же сообщил ему, что пострадавшего избил именно он, за то, что тот домогался до его супруги. Жена Балязина В. дала аналогичные пояснения. После этого, пострадавшего забрала бригада скорой помощи, а Балязина В. с женой увезли в дежурную часть полиции (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Б.Е. данных ей в судебном заседании следует, что она вместе с мужем – Балязиным В.А. проживает в квартире по ...... В один из дней июля 2020 года она находилась возле своего дома по ....., где пила пиво. Тогда же, к ней подошёл муж, а затем ранее незнакомый – Н.В., которого она приняла за знакомого мужа. Все вместе они стали общаться, при этом, они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она и муж поднялись к себе в квартиру, где выпили ещё пива, после чего, Балязин В. заснул. Вскоре после этого к ним в квартиру постучались, открыв двери, она увидела Н.В., который предложил ей вместе употребить спиртное. Она отказалась, однако, Н.В. предложил ей ещё раз, после чего, без её разрешения прошёл к ней в квартиру, где стал предлагать ей вступить с ним в половую связь. При этом, насилия Н.В. к ней не применял, каких-либо угроз ей не высказывал. Она отказалась, разбудила мужа, после чего, сообщила ему о предложениях, которые ей поступили от Н.В. Услышав это, Н.В. стал вести себя агрессивно. Тогда Балязин В.А. нанёс Н.В. два удара кулаками по лицу, после чего, вытащил его за ногу из квартиры. Что далее происходило в подъезде, она сама не видела и не слышала. Спустя некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства случившегося.

    В судебном заседании в связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б.Е. данные ей в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Б.Е. данных ей ..... следует, что ....., в вечернее время, когда она пила пиво возле своего дома по ....., к ней подошёл муж (Балязин В.), с ранее незнакомым ей мужчиной, представив его по имени Н.В. При этом, по разговору мужа и Н.В. она поняла, что они ранее были знакомы. После этого, Н.В. предложил им выпить пива, они согласились. Тогда, Н.В. купил пиво и угостил их. Пока они выпивали, то каких-либо ссор между ними не происходило. Из-за выпитого спиртного Балязин В. сильно опьянел, после чего, она увела его к ним домой. Н.В. помог ей довести мужа до подъезда, при этом, Балязин В. показал ему окна квартиры, в которой они жили. Дома она с Балязиным В. употребили ещё пива, после чего, последний лёг спать. Через некоторое время в двери их квартиры постучались. Она открыла и увидела Н.В., который позвал её на улицу, что бы совместно употребить спиртное. Она отказалась, закрыла двери, но через несколько минут Н.В. снова постучался и она впустила его в квартиру. Тогда Н.В. прошёл в комнату, сел на диван, после чего снова предложил ей совместно с ним употребить спиртное. Она отказалась, тогда Н.В. намёками стал предлагать ей вступить с ним в половую связь. Ей это не понравилось, в связи с чем, она разбудила Балязина В. и рассказала ему о том, что Н.В. предлагал ей вступить с ним в половую связь. Сам Н.В. в тот момент вёл себя спокойно, агрессии не проявлял. Однако, после её пояснений, Балязин В. подошел к Н.В. и нанёс ему около 2-х ударов кулаками по голове, из-за чего тот упал с дивана на пол. На полу Балязин В. нанёс Н.В. еще несколько ударов кулаками по лицу, после чего, взял потерпевшего за ногу и вытащил его в подъезд. Из подъезда Балязин В. спустил Н.В. взяв его под руки. Сама она на улицу не выходила, что там происходило, ей неизвестно. Полагает, что Н.В. сам спровоцировал конфликт (л.д. 60-61).

Отвечая на вопросы суда, свидетель Б.Е. пояснила, что оглашённые показания она читала, подписывала, но подтверждает их в части. Не подтверждает, что Н.В. на улице приобретал им пиво, поскольку, каждый пил своё. Утверждает, что потерпевшего в квартиру она не пускала, что тот вошел помимо её воли, не получив её согласия. С собой потерпевший принёс «шкалик». Предлагая вступить в половую связь потерпевший ей не угрожал, насилия не применял. В начала конфликта потерпевший сам замахнулся на мужа, пытаясь его ударить и только после этого, Балязин В. нанёс Н.В. удары по лицу. Раньше об этом она не говорила, поскольку, забыла. По количеству ударов, нанесённых Балязиным В. Н.В., она протокол не оспаривает. О том, как именно муж спускал потерпевшего по ступеням, знает со слов Балязина В. Ей известно, что скорую помощь вызывал сосед с верхнего этажа дома. Она знает, что после случившегося её муж приносил потерпевшему свои извинения, приносил передачи с продуктами.

    Из показаний свидетеля П.Ю., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с апреля 2020 года он проживает в съемной квартире по ..... (3 этаж). ....., в вечернее время, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 22 часов, он услышал крики мужчины, которые доносились из подъезда, где расположена его квартира. Выходить в подъезд он не стал, но вскоре после этого, он выглянул в окно, где возле своего подъезда, на земле, на левом боку, увидел лежащим незнакомого ему мужчину, который не шевелился. Он сразу же подумал, что мужчине было плохо, в связи с чем, вызвал скорую помощь и полицию. В полицию он сообщил о том, что в подъезде его дома были слышны крики, что кого-то избивают. Как он понял, то именно лежащий на земле мужчина незадолго до этого кричал в его подъезде. В 21 час. 30 мин., когда он также выглядывал в окно покурить, этого мужчины на земле не было (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Ф.Т., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире по ...... ..... она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре квартиры по ...... В ходе осмотра указанной квартиры, проживающий в ней Балязин В. добровольно и без какого-либо воздействия на него указал, что ....., в вечернее время, увидел у себя в квартире неизвестного мужчину, которому нанёс в общей сложности 4 удара кулаками по лицу, после чего, за ногу вытащил его до лестницы. Далее, Балязин В. пояснил, что взял этого мужчину за область плеч и, двигаясь задом, спустил его на улицу, где положил у подъезда, после чего, нанёс этому мужчине 2 удара правой ногой в область грудной клетки, а затем вернулся к себе домой (л.д. 62-63).

Судебно - медицинский эксперт М.В. в судебном заседании показал, что давал заключение № в отношении потерпевшего Н.В. Выводы, изложенные в заключении, он подтверждает. Он же указал на то, что обнаруженные у потерпевшего повреждения в виде небольшой ушибленной раны и ссадины на голове, ссадин на спине и ногах - относятся к повреждениям, не влекущим вред здоровью. Исключение этих повреждений из общего объёма обнаруженных у потерпевшего Н.В. повреждений на оценку степени тяжести не влияют.

Вина Балязина В.А. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, что ....., в 22 час. 35 мин., в дежурную часть отдела МВД России по Березниковскому городскому округу обратился гражданин П.Ю., который сообщил, что на 3 этаже по ..... кого-то избивают (л.д.4);

- рапортом сотрудника полиции о том, что ....., в 00 час. 48 мин., в дежурную часть отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от сотрудника травматологического отделения городской больницы К. поступило сообщение, в котором последняя сообщила, что ..... с адреса ..... доставлен мужчина с диагнозом: ..... (л.д.5);

- рапортом сотрудника полиции о том, ....., в 00 час. 48 мин., в дежурную часть отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от оператора «03» поступило сообщение, в котором последняя сообщила, что ..... в 22 час. 50 мин. из 1-го подъезда ..... поступил мужчина с диагнозом: ..... (л.д. 6);

- унифицированной карточкой информационного обмена в системе -112 от ..... о том, что ....., в 22 час. 46 мин., поступила информация от прохожего о том, что возле 1-го подъезда дома по ..... лежит избитый мужчина (л.д.7);

- рапортом сотрудника полиции о том, что ....., в 22 час. 40 мин., получив из дежурной части отдела МВД России по Березниковскому городскому округу сообщение об избиении мужчины, в составе наряда, прибыл по адресу: ....., у подъезда дома был обнаружен мужчина со следами побоев. В квартире № указанного дома обнаружен Балязин В.А., который сообщил, что именно он избил потерпевшего (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., которыми зафиксирована обстановка в ....., в первом подъезде и возле указанного дома. Около подъезда, в тамбуре, на лестницах, в подъезде возле квартиры обнаружены пятна бурого цвета (л.д.10-11, 12-13);

-справкой ГБУЗ ПК « Городкая больница №1 им. Академика Вагнера Е.А.», о том, что Н.В. с ..... находился на коечном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: ..... (л.д. 14);

- чистосердечным признанием Балязина В.А. от ....., в котором последний сообщил, что ....., в вечернее время, в квартире по ..... избил мужчину руками, затем взял его за ногу и спустил в подъезд (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, и диском с видеозаписью, которым осмотрена квартира по адресу: ..... с участием Балязина В.А., который в ходе осмотра рассказал, что ....., в вечернее время, проснулся, увидел ранее незнакомого Н.В., который сидел на диване. Тогда он (Балязин В.А.) нанес Н.В. два удара кулаком в область лица с левой и правой стороны. От ударов Н.В. упал на пол, где он нанес Н.В. ещё два удара кулаком в область лица, после чего, взял Н.В. за правую ногу и вытащил в подъезд и дотащил до лестницы. Затем, по лестнице, Балязин В.А. спускал Н.В. вниз, удерживая его за плечи. На улице, возле подъезда Балязин В.А. нанес Н.В. два удара правой ногой в область грудной клетки, с правой стороны (л.д.21-23,24-26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., которыми осмотрена приемное отделение ГУБЗ ПК ГБ им. Вагнера по ....., где обнаружен и изъят синий полиэтиленовый пакет с вещами: футболкой, джинсами, носками, трусами, принадлежащими потерпевшему Н.В. (л.д.27-28, 29-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым осмотрены, а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: футболка, джинсы, носки, принадлежащие потерпевшему Н.В. (л.д. 48-49, 50-51,52).

- заключением эксперта № от ....., согласно которого у Н.В. зафиксирована ..... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, судя по их характеру и локализации образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью, возможно, в том числе от ударов частями тела человека (например, обутой ногой) (л.д.58-59).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Балязина В.А., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании Балязин В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая на то, что нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу, защищаясь от неправомерных действий Н.В., который неправомерно находился в их с женой квартире, предлагал жене вступить с ним в половую связь, вёл себя агрессивно. Подсудимый полагает, что причиняя потерпевшему телесные повреждения, действовал в состоянии необходимой обороны. Причинение потерпевшему повреждений в области грудной клетки Балязин В.А. отрицал.

Однако, суд считает, что показания подсудимого Балязина В.А., данные им в судебном заседании, не в полной мере соответствуют фактически имевшим место обстоятельствам, и используются с целью защиты от предъявленного обвинения, с целью избежания всей полноты ответственности и наказания за содеянное.

В основу приговора суд берёт показания Балязина В.А., данные им в ходе предварительного следствия, оценивая их как правдивые и достоверные. Оценивая указанным образом показания Балязина В.А. суд исходит из следующих обстоятельств. В ходе предварительного следствия Балязин В.А. последовательно, в показаниях, данных в качестве подозреваемого (л.д. 37-38), обвиняемого (л.д. 77-78), а также, на очной ставке с потерпевшим (л.д. 66-67) признавал, что нанёс Н.В. 4 удара кулаками по лицу и 2 удара ногами, обутыми в обувь, по грудной клетке, причинив обнаруженные у потерпевшего в ходе СМЭ телесные повреждения. При этом, все вышеуказанные показания Балязин В.А. давал в присутствии защитника, каких-либо замечаний на полноту и правильность составления протоколов ни он, ни его адвокат, не подавали. С заявлениями на неправомерные действия следователя в контролирующие инстанции Балязин В.А. не обращался. О самооговоре Балязин В.А. также не заявлял. Учитывая изложенное, у суда нет оснований доверять заявлениям подсудимого, сделанным им в судебном заседании о том, что содержание протоколов его допросов не соответствует действительности.

В основу приговора суд берёт также показания потерпевшего Н.В., свидетелей Б.Е. П.Ю., Ф.Т., данные ими в ходе предварительного следствия, а также, показания свидетеля Б.Д., эксперта М.В.

В судебном заседании потерпевший Н.В. и свидетель Б.Е. частично изменили свои показания, изменив их первичное содержание в пользу версии, высказанной Балязиным В.А. в судебном заседании. Так, потерпевший заявил, что подсудимый наносил ему удары руками по лицу только в квартире, бил ли его подсудимый на улице – не знает, в то время, как на предварительном следствии потерпевший неоднократно говорил от том, что на улице Балязин В.А. продолжил его избивать, нанося удары ногами по телу. Кроме того, в судебном заседании потерпевший сообщил, что находясь в квартире, пытался наносить подсудимому ответные удары, но попал или нет – не помнит. Свидетель Б.Е. в судебном заседании сообщила о том, что потерпевший Н.В. вошёл в квартиру помимо её воли, а когда она разбудила мужа, то первый спровоцировал его своим агрессивным поведением, пытался ударить Балязина В.А., после чего, последний подверг его избиению. На предварительном следствии Б.Е. говорила, что сама впустила потерпевшего в квартиру и о каких-либо агрессивных действиях с его стороны не сообщала. Суд считает, что изменения в показаниях потерпевшего Н.В. и свидетеля Б.Е. связаны исключительно со стремлением этих лиц помочь подсудимому избежать всей полноты ответственности и наказания за содеянное. При этом, суд исходит из того, что Б.Е. является лицом заинтересованным в исходе дела, поскольку, является женой подсудимого. Кроме того, как следует из показаний подсудимого и его жены, после случившегося отношения с потерпевшим Н.В. у них изменились и стали носить приятельский характер. Оценивая показания потерпевшего Н.В. и свидетеля Б.Е. суд принимает во внимание, что в период предварительного следствия они оба давали последовательные показания об обстоятельствах избиения Балязиным В.А., свои показания потерпевший подтвердил и на очной ставке. При этом, каких-либо заявлений о неполноте или неправильности составления протоколов ни Н.В., ни Б.Е. не делали. Учитывая изложенное, суд считает, что основания для не доверия к показаниям, данным потерпевшим Н.В. и свидетелем Б.Е. в ходе предварительного следствия не имеется.

    Приняв за основу показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Б.Е. П.Ю. и Ф.Т., данными ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Б.Д., эксперта М.В., суд, среди прочего, исходит из того, что все они логичны, последовательны, взаимодополняют друг-друга, а также, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. заключением судебно-медицинского эксперта, а в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изложенные при описании преступных деяний подсудимого Балязина В.А.

    Вопреки доводам подсудимого, суд считает, что Балязин В.А. в состоянии необходимой обороны не находился, в связи с чем, его действия являются уголовно-наказуемыми.

    Так, из взятых судом за основу показаний свидетелей и потерпевшего следует, что потерпевшего Н.В. в квартиру по ..... впустила жена подсудимого – Б.Е. при этом, каких-либо насильственных или иных противоправных действий он для этого не совершал. Не совершал потерпевший каких-либо противоправных действий и находясь в квартире у подсудимого и его жены. Действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Н.В. предложил Б.Е. вступить с ним в половую связь, однако, угроз или насильственных действий для понуждения её к половой близости со стороны потерпевшего не было. После того, как Б.Е. разбудила своего мужа и рассказала ему о сделанном ей предложении, потерпевший, каких-либо агрессивных или противоправных действий также не совершил. При этом, заявления подсудимого и потерпевшего, сделанные в судебном заседании о том, что Н.В., находясь в квартире, наносил подсудимому удары, суд по вышеуказанным мотивам, оценивает, как не соответствующие действительности. Кроме того, из показаний вышеуказанных лиц следует, что незадолго до этого, подсудимый, его жена, а также, потерпевший Н.В., втроём распивали спиртное на улице, мирно общались между собой. При таких обстоятельствах у суда есть все основания считать, что потерпевший Н.В. не совершил каких-либо действий и не создал обстановку, дающую подсудимому Балязину В.А. повод для самообороны. Вместе с тем, суд считает, что предложение потерпевшего Н.В. Б.Е. с предложением о вступлении с ним половую связь, явилось поводом для совершения преступления и спровоцировало подсудимого на совершение преступления, в связи с чем, полагает, что действия Н.В. в этой части носили аморальный характер, однако, противоправности в действиях потерпевшего суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности Балязина В.А.

Действия Балязина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балязина В.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, передачу подсудимым продуктов потерпевшему в период нахождения его в больнице, принесение ему извинений, наличие у подсудимого ...... В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Балязина В.А. обстоятельствами суд признаёт чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной; показания Балязина В.А., в том числе, на очной ставке, данные в ходе предварительного следствия, в которых он признал факт совершения им преступления и подробно сообщил об обстоятельствах его совершения, которые суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание Балязина В.А. обстоятельств суд признаёт также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Балязина В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях Балязина В.А. содержится опасный рецидив.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Балязина В.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, судом достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование у него преступного умысла и совершения им преступления.

При назначении Балязину В.А. вида и размера наказания, суд учитывает также, что он на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» г.Березники не состоит (л.д. 83), по месту работы у ИП Б.И. характеризуется положительно (л.д. 144), соседями по месту проживания – положительно (л.д.145), совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание Балязина В.А. обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Балязина В.А. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения к Балязину В.А. положений ст. 73, ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Балязину В.А. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание Балязину В.А. суд назначает по правилам статей 6,43,60,61, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Балязину В.А., как лицу, осуждаемому к лишению свободы в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку, джинсы, носки, трусы, принадлежащие потерпевшему Н.В., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, подлежат уничтожению (л.д. 53).

Процессуальные издержки в размере 5750 рублей – оплата труда адвоката Григалашвили А.К., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Балязина В.А., поскольку, он от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, имущественной несостоятельности у него установлено не было; кроме того, в судебном заседании Балязин В.А. дал согласие на взыскание с него процессуальных издержек (л.д.126-127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балязина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Балязину В.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Балязину В.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Балязину В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку, джинсы, носки, трусы – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5750 рублей – взыскать с Балязина В.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья                                 Н.М. Борисоглебский

.....