Решение от 13.08.2021 по делу № 12-57/2021 от 29.07.2021

к делу № 12-57/2021

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской                             23 сентября 2021 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края                         Таранов Р.А.,

с участием

заявителя                                 Кракашова А.С.,

его представителя                            Головачевой О.В.,

государственного инспектора по использованию и охране

земель межмуниципального отдела по Мостовскому и

Отрадненскому районам                         Трофименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кракашова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 22.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 22.06.2021 Кракашов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Кракашов А.С., будучи не согласным, с постановлением мирового судьи, обратился в Мостовской районный суд с жалобой на постановление. В настоящей жалобе просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Кракашов А.С. и его представитель Головачева О.В. просили жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи о привлечении Кракашова А.С. к административной ответственности, так Кракашов А.С. не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Также пояснили, что с постановлением Кракашов А.С. согласен, так как его вина не доказана, указав, что спорный земельный участок находится в стадии межевания с 2018 года, после проведения межевания он будет иметь возможность оформить спорный земельный участок в собственность или в аренду. Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера <Л.О.Н.> О том, что участок находится в стадии кадастровых работ было известно заявителю. Считает, что имелись обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также считает, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем вопросы виновности и обстоятельства данного правонарушения применительно к действиям Кракашова А.С. обсуждаться не могут.

Государственный инспектор по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Трофименко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным. Пояснила, что в ходе проверки и после вынесения предписания Кракашов А.С. с заявлениями, ходатайствами о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок к должностному лицу не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 22.06.2021.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 22.06.2021 Кракашов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2020 государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Трофименко Н.А. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ходе которой было выявлено использование Кракашовым А.С. без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

По данному факту государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Трофименко Н.А. в адрес Кракашова А.С. вынесено предписание №124 от 03.11.2020 с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 29 апреля 2021 года, путем оформления прав на используемый земельный участок или его освобождения.

Данное предписание Кракашову А.С. было вручено, что Кракашовым А.С. не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки за исполнением ранее выданного государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам предписания № 124 от 03 ноября 2020 года было установлено невыполнение Кракашовым А.С. требований указанного предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кракашова А.С. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности на основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кракашова А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 03.11.2020 №124, актом проверки от 18.05.2021 №124, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2021 и другими материалами дела.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кракашова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания должностного лица и о незаконности предписания не влекут отмену обжалуемого постановления. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Предписание органов, осуществляющих государственный надзор, которое не признанно незаконным к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, обязательно для исполнения, а лица, не исполняющие такие предписания, подлежат привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований земельного законодательства и административное обследование объектов земельных отношений осуществлены государственным инспектором Трофименко Н.А. в соответствии с требованиями статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, их результаты оформлены соответствующим актом. Предписание №124 от 03.11.2020 должностного лица органов государственного земельного надзора Кракашов А.С. получил, знал его содержание.

Поскольку предписание исходит от уполномоченного органа государственного земельного надзора, обладающего властными полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Законность и обоснованность предписания №124 от 03.11.2020 Кракашовым А.С. в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке не оспаривал, каких-либо возражений по обстоятельствам, установленным при проведении проверки использования земель, должностному лицу не представлял, с заявлениями, ходатайствами о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, к должностному лицу не обращался, и при рассмотрении дела мировым судьей о незаконности указанного предписания не заявлял.

Таким образом, Кракашовым А.С. не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению не признанного незаконным предписания органа государственного земельного надзора.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном Кракашовым А.С. деянии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку им предпринимались меры для исполнения предписания, и его исполнение в установленный срок явилось невозможным, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт обращения Кракашова А.С. к кадастровому инженеру <Л.О.Н.> и заключения договора на выполнение кадастровых работ от 23.08.2018 №1132, не свидетельствует о наличии оснований для вывода об отсутствии в действиях Кракашова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку Кракашовым А.С. не представлено доказательств свидетельствующих о том, что после вынесения в его адрес предписания №124 от 03.11.2020 им были приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению не признанного незаконным предписания.

Кроме того, у Кракашова А.С. имелась возможность устранения нарушений земельного законодательства путем прекращения использования и освобождения земельного участка, что Кракашовым А.С. сделано не было.

Доводы жалобы Кракашова А.С. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей являются необоснованными.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, соответственно, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 22.06.2021, Кракашов А.С. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу регистрации<адрес> и адресу проживания: <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, данная повестка была вручена Кракашову А.С. 16.06.2021, что подтверждается его подписью в получении. В судебном заседании Кракашов А.С. при изучении материалов дела подтвердил, что действительно получал данную повестку.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кракашова А.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Кракашова А.С. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено Кракашову А.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному, также является минимальным, предусмотренным санкцией частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кракашова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания №124 от 03.11.2020 об устранении нарушения требований земельного законодательства установлен до 29 апреля 2021 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 30 апреля 2021 года и истек 30 июля 2021 года.

Таким образом, обжалуемое постановление мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края вынесено 22.06.2021, т.е. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Кракашова А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба Кракашова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №177 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.25 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░