Решение по делу № 1-424/2024 от 02.07.2024

Дело № 1-424/24

76RS0013-01-2024-001733-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                  23 июля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

Горшкова А.В.,

подсудимого Крылова Д.И.,

защитника адвоката Асташенковой Л.В.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крылова Данилы Игоревича, <данные изъяты>, судимого:

23 сентября 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 марта 2023 года неотбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 года в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

06 октября 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов Д.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 01 июня 2024 года по 05 часов 30 минут 02 июня 2024 года Крылов Д.И., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в помещении дачного дома, расположенного на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящей на диване, расположенном в комнате данного дачного дома, ФИО1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевшая ФИО1 спит, тайно путем свободного доступа похитил, сняв с указательного пальца правой руки ФИО1 кольцо из золота 585 пробы весом 1,35 грамма стоимостью за один грамм 3200 рублей, всего на общую сумму 4320 рублей, с шеи ФИО1 - цепочку из золота 375 пробы весом 1,95 грамма стоимостью за один грамм 2060 рублей, всего на общую сумму 4017 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 8337 рублей.

С похищенным имуществом Крылов Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8337 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Крылова Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольная выдача похищенного имущества) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Наличие малолетнего ребенка у виновного на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела: способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Давая оценку личности подсудимого при назначении наказания, суд принимает во внимание, что он в настоящее время проживает с матерью, которой оказывает помощь, имеет на иждивении малолетнюю дочь. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало. Крылов Д.И. у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра под наблюдением не находится. Со слов подсудимого установлено, что он работает <данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет. Медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний по здоровью и ограничению в трудоспособности, суду не представлено.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Крылову Д.И. обязательных работ, не установлено.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы, а менее строгое наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крылова Данилу Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Крылову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова