Решение по делу № 8Г-6959/2021 [88-7403/2021] от 27.07.2021

                                                                              № 2-610/2021

                                                                                         № 88-7403/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.А.,

судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Тимченко Павлу Григорьевичу о взысканий неосновательного обогащения

по кассационной жалобе истца на решение Советского районного суда г.Владивостока от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2021г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения представителя Тимченко П.Г. по доверенности Лысенко Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеуказанным, указав в обоснование требований, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. <адрес>, является собственностью Российской Федерации. В границах земельного участка расположен жилой дом площадью 254,4 кв. м, адрес: г. Владивосток, переулок <адрес> являющийся собственностью ответчика Тимченко П.Г. Часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь 1450 кв. м. Истец с учётом уточнения исковых требований просил взыскать ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка площадью 1 450 кв. м за период с 25 ноября 2017 года по 30 января 2020 года в сумме 478 993 руб.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Тимченко П.Г. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскано неосновательное обогащение в размере 31147,24 руб.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае просит отменить судебные акты, принятые по данному делу, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Тимченко П.Г. по доверенности Лысенко Ю.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по изложенным в представленных письменных возражениях основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 154360 +/- 137 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Часть земельного участка площадью 1450 кв. м используется ответчиком под принадлежащий ему на праве собственности жилой площадью 254,4 кв. м, адрес: г<адрес> (договор долевого участия в строительстве от 14 октября 2005 г. № 121, договор уступки права требования от 04 июля 2008 г., акт приема – передачи объекта долевого строительства от 27 декабря 2010 г., запись в ЕГРН от 11 января 2012г.).

Установив, что жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд, правильно применив нормы части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Российской Федерации неосновательного обогащения, полученного Тимченко П.Г. при пользовании земельным участком.

Определяя размер суммы неосновательного обогащения исходя из арендной платы, установленной на основании пункта 1, подпункта «а» пункта 2, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» в размере 0,6 % от кадастровой стоимости, суд обоснованно учел, что фактически земельный участок, на котором расположен принадлежащий Тимченко П.Г. жилой дом, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое было осуществлено путем долевого строительства с привлечением средств граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет платы должен производиться в соответствии с пунктом 6 указанных Правил, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи