Решение по делу № 2-752/2020 от 16.03.2020

2-752/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года                                                                  г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора

Налабординой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисина Владимира Николаевича к Мисину Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мисин В.Н. обратился в суд с иском к Мисину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 05.08.2015 он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены супруга ФИО2, сын Мисин Николай Владимирович, дочь ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ним и ФИО2, после чего ФИО2 и ФИО4 выехали из жилого помещения на иное место жительства – в квартиру, предоставленную им по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын истца – Мисин Н.В., который фактически с 2001 года в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, намерений вселиться и проживать в квартире ответчик не выражал, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимает, место его фактического проживания истцу не известно.

    Истец просил признать Мисина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

     Истец Мисин В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Мисин Н.В. в судебное заседание не явился, в адрес его последнего известного места жительства направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, которые не были получены ввиду неявки адресата в почтовое отделение. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено для проживания нанимателю Мисину В.Н. В договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя указаны: супруга ФИО2, сын Мисин Н.В., дочь ФИО4

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Мисин В.Н. и Мисин Н.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить в нем текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 ст.69 ЖК РФ определяет: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но при условии, что он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из пояснений истца, Мисин Н.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9, проживающая по соседству с истцом. Свидетель показала, что семья Мисина В.Н. проживала в спорной квартире с 1988 года. В 2001 году Мисин Н.В. был призван на службу в армию, больше не возвращался. Она бывает в квартире, и видела, что личных вещей Мисина Н.В. в ней нет. Со слов его матери, он проходит службу в Камчатском крае, где именно, ей не известно.

Также факт непроживания Мисина Н.В. в спорном жилом помещении подтвердил свидетель ФИО10, который показал, что знаком с Мисиным В.Н. около 10 лет, его сына никогда не видел.

Каких либо доказательств, опровергающих показания свидетелей, и свидетельствующих как о намерении и попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, так и о противодействии этому со стороны истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие ответчика в спорной квартире не может быть признано временным.

Судом установлено и то обстоятельство, что Мисин Н.В. полностью устранился от участия в жилищно-коммунальных расходах и внесения платы за жилье, тогда как по смыслу ст. 83 ЖК РФ основанием для расторжения договора социального найма является невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Суд полагает, что Мисин Н.В., не проживая в спорной квартире и не пользуясь ею в течение длительного времени, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Признать Мисина Николая Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Мисина Николая Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 29.10.2020. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 28.10.2020 по 30.11.2020 включительно.

Судья                                                                                            Е.А. Косцюкевич