Решение по делу № 12-182/2018 от 22.03.2018

Дело № 12-182 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                   18 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Матушкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Матушкиной В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.А. в отношении Матушкиной В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в ..... на автодороге ..... водитель Матушкина В.В., управляя транспортным средством ВАЗ-211230, гос.рег.знак №, двигалась со стороны ..... в направлении ....., в нарушение пп. 1.3, 1.4 ПДД РФ, объезжая виброшумовую полосу, расположенную перед нерегулируемым пешеходным переходом, двигалась по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Правонарушение зафиксировано видеокамерой CANON №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 22.02.2018 Матушкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Матушкина В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... изменить и назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что ..... она (Матушкина В.В.) потеряла мобильный телефон с номером № указанном в протоколе, поскольку мобильный телефон не представлял особой ценности, писать заявление о пропаже не стала. ..... в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами она не смогла явиться в судебное заседание, поэтому до начала судебного заседания уведомила суд посредством телефонного звонка с номера № в 10:37 о том, что в судебное заседание явиться не сможет, а также о том, что телефон, указанный в протоколе, утерян, то есть на данный момент не актуален. ..... мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Считает наложенное на нее административное наказание слишком суровым. Отмечает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие сведений о ее (Матушкиной В.В.) надлежащем извещении. Смс-сообщение об извещении о дате судебного заседания ей (Матушкиной В.В.) получено не было из-за того, что она потеряла телефон. В связи с проведением судебного заседания в её (Матушкиной) отсутствие она не смогла сообщить о смягчающих наказание обстоятельствах. В совершении правонарушения она (Матушкина В.В.) признает себя виновной, раскаивается в содеянном. Просит учесть, что административное правонарушение ей (Матушкиной В.В.) совершено в темное время суток 22:04, в зимний период во время снегопада, когда дорожное покрытие было занесено снегом и виброшумовые полосы были плохо видны. Она (Матушкина В.В.) является индивидуальным предпринимателем, ее работа связана с постоянными разъездами и является единственным источником дохода. Без водительского удостоверения она (Матушкина В.В.) не сможет заниматься предпринимательской деятельностью, будет вынуждена расторгнуть договор оказания услуг, а также по условиям договора выплатить штрафные санкции. Просит учесть указанные обстоятельства и изменить постановление мирового судьи, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф.

В судебном заседании Матушкина В.В. на жалобе настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Дополнила, что беременна, беременность составляет 15 недель. Кроме неё содержать семью некому. Мама страдает онкологическим заболеванием, не работает.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав Матушкину В.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ..... в 22:04 на автодороге ....., водитель Матушкина В.В., управляя транспортным средством ВАЗ-211230, гос.рег.знак №, двигалась со стороны ..... в направлении ....., объезжая виброшумовую полосу, расположенную перед нерегулируемым пешеходным переходом, двигалась по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила пп. 1.3, 1.4 ПДД РФ.

Вина Матушкиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 7); схемой административного правонарушения от ..... (л.д. 8); дислокацией дорожных знаков (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.А. , согласно которому ..... на автодороге ..... около 22:04 на видеокамеру был зафиксирован факт грубого нарушения ПДД РФ, а именно автомобиль ВАЗ-211230, гос.рег.знак №, двигавшийся перед патрульным автомобилем со стороны ..... в направлении ...... В нарушение пп. 1.3, 1.4 ПДД РФ водитель, объезжая виброшумовую полосу, расположенную перед нерегулируемым пешеходным переходом, двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. При проверке документов было установлено, что данным автомобилем управляет Матушкина В.В., которая не смогла пояснить причину нарушения ПДД РФ (л.д. 9).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении Матушкиной В.В. о дне слушания дела являются несостоятельными на основании следующего.

     Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении ..... от ..... Матушкиной В.В. дано согласие на смс-извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 7).

16.02.2018 в 09:08:55 Матушкиной В.В. на № было направлено смс-сообщение об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении 22.02.2018 в 14:00. Смс-сообщение доставлено 16.02.2018 в 09:09:07, что подтверждается списком сообщений рассылки (л.д. 13).

Доказательств утери телефона с номером № Матушкиной В.В. не представлено.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей было назначено Матушкиной В.В. наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины и раскаяния в содеянном, уплату Матушкиной В.В. всех административных штрафов, что свидетельствует об осознании последней недопустимости совершенных ранее деяний и её раскаянии в совершенных правонарушениях, желании встать на путь исправления, наличие работы, связанной с постоянным управлением транспортным средством считаю возможным смягчить назначенное Матушкиной В.В. наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение Матушкиной В.В. права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матушкиной В.В. оставить без изменения.

        Резолютивную часть первого абзаца постановления изложить в следующей редакции: «Признать Матушкину В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа:

№

Судья                     (подпись)                                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья