Решение по делу № 2-4004/2022 от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                г. Ачинск, ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

    при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» к Емельяновой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» (далее ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь») обратилось с исковыми требованиями к Емельяновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147 119,65 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 142,39 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Емельяновой Е.И. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 89 850 руб., на срок до 24.11.2016 под 46,9 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование согласно графику платежей. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет. 21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Траст –Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования № rk 211217/1557, по которому цедент - ООО КБ «Ренессанс кредит» уступил цессионарию ООО «Траст –Западная Сибирь» требования к должникам на основании кредитных договоров. В период с 21.12.2017 по 12.08.2022 от ответчика в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 95,77 руб., которые были распределены в счет погашения оплаты судебных расходов понесенных за выдачу судебного приказа. До настоящего времени ответчик сумму долга по кредитному договору не оплатила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 75 197,11 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 71 922,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 046,62 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица    привлеченоОООКБ «Ренессанс кредит» (л.д.54).

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, а именно заявлено о взыскании с Емельяновой Е.И. в пользу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 24.02.2014 в сумме 58 621,92 руб. за период с 22.12.2015 по 24.11.2016, в том числе сумма просроченного основного долга 46 087,45 руб., сумма просроченных процентов 12 534,47 руб., возврата госпошлины в сумме 1 959 руб. (л.д.63-66).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33,57,58,62,67), в том числе путем размещения сведений на официальном сайте суда, причины неявки не сообщили, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот листа, л.д. 64 оборот листа); представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств суду не представил.

Ответчик Емельянова Е.И.и её представитель ХайрулИ. И.В., действующая на основании письменного ходатайства (л.д.49), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - судебными повестками под роспись (л.д. 55, 56), в представленных письменных возражениях ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности по кредитному договору, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 48), просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.52).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления Емельяновой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором выражено согласие Емельяновой Е.И., в том числе на уступку прав требования (л.д.8-9), 24.02.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Емельяновой Е.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Емельяновой Е.И. был выдан кредит в сумме 89 850,00 рублей на срок 33 месяца под 46,9 % годовых. Кредит был предоставлен должнику путем зачисления суммы на его счет в день открытия счета (л.д.10-11). В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором и Графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами при заключении кредитного договора (л.д.12), ответчику Емельяновой Е.И. предоставлен кредит на сумму 89 850 руб. сроком на 33 месяца, ежемесячный платеж по кредитному договору определен в размере 4 885,19 руб., из которого определена сумма ежемесячного платежа в счет оплаты процентов и основного долга. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее 24.11.2016 в сумме 4 884,83 руб. (л.д.12).

Также в рамках заключенного кредитного договора ответчик Емельянова Е.И. выразила добровольное желание быть застрахованной в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с оплатой страховой премии в сумме 14 850 руб. по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», которую просила Банк перечислить на счет страховой компании, согласно п. 3.1.5 договора кредитования (л.д.10).

Со всеми Условиями по предоставлению кредита, графиком платежей, тарифами ответчик была ознакомлена, о чем имеются его подписи в Заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, графике платежей, Тарифах банка.

Банком принятые обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о зачислении суммы кредита в размере 89 850 руб. на счет ответчика (л.д. 15), однако, как указывает истец, свои обязательства по кредитному договору Емельянова Е.И. не исполнила, что не отрицалось ответчиком в ходе подготовки по делу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Траст –Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования № rk 2112217/1557, по которому цедент - ООО КБ «Ренессанс кредит» уступил цессионарию ООО «Траст –Западная Сибирь» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 24.02.2014, заключенному с ответчиком (л.д. 19-22,23,25).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» право требования по кредитному договору №, заключенному с Емельяновой Е.И. в сумме 147 119,65 рублей, в том числе: 75 197,11 рублей – сумма основного долга, задолженность по процентам 71 922,54 рубля (л.д.25).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом выраженного согласия Емельяновой Е.И. при заполнении анкеты-заявления в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на уступку прав требования, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика Емельяновой Е.И.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Также судом установлено, что на основании заявления о выдаче судебного приказа, направленного мировому судье 13.07.2018 согласно почтового штемпеля (л.д. 61), 24.07.2018 мировым судьей судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой Е.И. задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 в размере 147 119,65 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 071,20 руб. (л.д.38).

18.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Емельяновой Е.И. (л.д.40).

Ответчиком Емельяновой Е.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами был определен срок его действия согласно графика платежей до 24.11.2016, а истец обратился в суд 27 сентября 2022 года (л.д. 29), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа 18.04.2022 (л.д. 40), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – с 13.07.2018 года согласно почтового штемпеля (л.д.61), т.е. истец вправе требовать задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с учетом графика по кредитному договору с 13.07.2015 по 24.11.2016 года (л.д. 12).

Вместе с тем, после направления истцу заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом произведен расчет исковых требований с учетом заявления ответчика и уменьшен размер исковых требований, а также истцом произведен расчет задолженности за период с 22.12.2015 по 24.11.2016 в общем размере 58 621руб. 92коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 46 087 руб. 45коп., сумма просроченных процентов 12 534руб. 47коп. (л.д. 62).

Поскольку судом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимается решение по заявленным истцом требованиям, то за период с 22.12.2015 по 24.11.2016 согласно графика платежей по кредитному договору №11750152566 (л.д.12), задолженность по основному долгу составляет 46087руб.45коп.(3108,61+3121,77+3352,98+3528,65+3533,02+3791,07+3866,21+4019,80+4202,24+4311,65+4553,25+4698,20); задолженность по процентам составляет 12 534,47 руб.          (1776,58+1763,42+1532,21+1356,54+1352,17+1094,12+1018,98+865,39+682,95+573,54+331,94+186,63), итого: 46087,45+12534,47=58 621 руб. 92 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом возражения ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истцу полностью судом не могут быть приняты ввиду вышеизложенного.

Представленное в материалы дела уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.60), в котором на дату перехода прав 17.01.2018 размер долга ответчика составляет 326 781,34 руб., из которых: 75 197,11 руб. – сумма основного долга, 71 922,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 179 661,69 руб. – сумма неустойки за нарушение условий кредитного договора, не может быть судом расценено как досрочное требование истца о возврате всей суммы долга и, соответственно, не может изменить срок возврата всей кредитной задолженности ответчиком и повлиять на исчисление срока исковой давности от даты направленного уведомления, поскольку направлено истцом 17.01.2018, то есть уже после истечения срока возврата кредита по согласованному сторонами графику платежей – 24.11.2016 (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.06.2018 г. и от 16.08.2022 г. (л.д. 4-5) подтверждаются расходы ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 072 руб. и 2072 руб. руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований истцом, подлежащих удовлетворению, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 958,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» (ИНН 3801128449, дата регистрации юридического лица 29.11.2002) с Емельяновой Елены Ивановны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 58 621,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 958,66 руб., а всего: 60 580 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                    А.А. Порядина

                                        Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года