Решение по делу № 2-891/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-891/2024

УИД 65RS0010-01-2024-001228-14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2024 года                                                     г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., с участием заместителя Охинского городского прокурора Куранова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Кирилловой Елены Александровны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 «Золушка»                     г. Охи о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Охинский городской прокурор, действуя в интересах Кирилловой Е.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указал, что по обращению Кирилловой Е.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 «Золушка» г. Охи (далее - МБДОУ ДС №10 «Золушка» г. Оха) в ходе которой установлено, что Кирилловой Е.А. с 11.03.2015 работает у ответчика в должности младшего воспитателя, трудовым договором продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю, 7 часов 12 минут в день и сменный график работы (1 смена с 7 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, 2 смена с 11 часов 30 минут до 19 часов 30 минут). Согласно табелям учета рабочего времени с 10.05.2023 по 26.05.2023 работник переработала сверх нормы 62,4 час., в период с 19.06.2023 по 30.06.2023 – 48 час., с 10.07.2023 по 31.07.2023 – 48 час.,                               с 21.11.2023 по 30.11.2023 – 38,4 час., с 01.12.2023 по 11.12.2023 – 33,6 час. При этом, оплата труда за сверхурочную работу производилась без применения положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 91 016 руб. 16 коп. В связи с этим, Охинский городской прокурор просит взыскать с МБДОУ ДС №10 «Золушка» г. Оха в пользу Кирилловой Е.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 91 016 руб. 16 коп., (НДФЛ не вычтен).

В судебном заседании заместитель Охинского городского прокурора Куранов Н.Е. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Кириллова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация МО ГО «Охинский», департамент Соцразвития администрации МО ГО «Охинский», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель ответчика МБДОУ ДС №10 «Золушка» г. Оха в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, и понятны. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы, признан ответчиком в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина,         от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец освобожден в силу закона. Принимая во внимание источники финансирования ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 39 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах в интересах Кирилловой Елены Александровны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 «Золушка»                     г. Охи о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 10 «Золушка» г. Охи (ИНН 6506007717) в пользу Кирилловой Елены Александровны (№ №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 91 016 (девяносто одна тысяча шестнадцать) рублей 16 копеек, при выплате которой подлежит исчислению и удержанию налог на доходы физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

<данные изъяты>