Решение по делу № 2-7462/2023 от 15.08.2023

50RS0039-01-2023-009571-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7462/2023 г по иску Федосеева П. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и Решетняк С. П. к ПАО «Банк ВТБ», Левиной А. Б. о прекращении права собственности, признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признания недействительной записи в ЕГРН, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев П.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 и Решетняк С.П. обратились с иском к ПАО «Банк ВТБ», Левиной А.Б., которым просят прекратить право собственности ПАО «Банк ВТБ» на 36/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, признать недействительной запись в ЕГРН от <дата>, зарегистрировать право собственности за Решетняк С.П. 9/100 доли в праве, за Федосеевым П.В. 9/100 доли, за ФИО2 9/100 доли, за ФИО1 н 9/100 доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что в <дата> между ФИО3 и ООО «Авангард-Инвест» был заключен договор <номер> о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома. С целью исполнения данного договора ФИО3 заключила с АО «Сбербанк» кредитный договор. В <дата> г между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ 24» было заключено кредитное соглашение, в обеспечение которого был заключен договор об ипотеке квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. На этот период выплаты по кредитному договору на приобретение квартиры с АО «Сбербанк» не были прекращены. В счет погашения задолженности по кредитному договору с АО «Сбербанк» в <дата> г ФИО3 направила средства материнского капитала. В <дата> решением Тверского районного суда г. Москвы было обращено взыскание на заложенное имущество: с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах. Решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> за дочерью истицы Решетняк С.П. определена доля в праве собственности на квартиру в размере 9/100. Решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> г за Федосеевым П.В., ФИО2 и ФИО1 определены доли в праве собственности на спорную квартиру, в размере по 9/100 доли каждому. Таким образом, 36/100 доли выбыли из собственности ПАО «Банк ВТБ», следовательно выбыли из имущества, на которое обращено взыскание. <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и Левиной А.В. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Заключенный договор является ничтожной сделкой, нарушает права истцов.

В судебном заседании представитель истцов Хенкина О.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица Левина А.Б. не явилась, представитель Максимов Д.В. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» - не явился, извещен, представлены письменные возражения.

Третье лицо Министерство социального развития Московской области № 5 - явилась представитель Волкова Ю.В., которая просила иск удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области- не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ранее вынесенными судебными решениями, что <дата> ФИО3 заключила с ООО «Авангард-Инвест» договор <номер> о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, направленный на инвестирование в строительство жилого дома денежных средств в размере рублевого эквивалента 33 191 долларов США с целью приобретения права на квартиру <номер> по адресу: <адрес>. <дата> с целью исполнения условий данного Договора <номер> о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома от <дата> ФИО3 заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кредитный договор <номер> с целевым назначением кредита; строительный кредит /1040-2-р/; в сумме 678 000 рублей на приобретение квартиры по указанному адресу. <дата> на основании данного Договора <номер> и Передаточного акта от <дата> ФИО3. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Между Банком ВТБ 24 и ИП ФИО3 заключено кредитное соглашение <номер> от <дата> в соответствии с которым банк предоставил заемщику 7000000 руб. сроком на 1825 мес. с взиманием 17 процентов годовых. Ипотека в пользу банка зарегистрирована <дата>.

<дата> ГУ - Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал: серия <номер> от <дата>; Обязательства от <дата>; Заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала <номер> от <дата>, вынесло Решение <номер> об удовлетворении Заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору (займу) на приобретение жилья. <дата> ГУ - Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области перечислило Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) на погашение кредита Ответчика по Кредитному договору <номер> от <дата> денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50коп.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу <номер> г обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 а именно квартиру <номер> по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-4893/17 по иску Решетняк С.П. к ФИО3 об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала; исковые требования были удовлетворены частично: определена доля Истца в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/4. <дата> Определением Раменского городского суда Московской области была исправлена описка в Решении Раменского городского суда Московской области от <дата> - определена доля Решетняк С.П. в праве собственности на квартиру в размере 9/100.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу № 2-809/2020 г за Федосеевым П.В., ФИО2 и ФИО1 определены доли в праве собственности на спорную квартиру, в размере по 9/100 доли каждому.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 требование ПАО «Банк ВТБ» в размере 6611761 руб. 76 коп.- сумма основного долга (кредит, проценты, госпошлина) и 2845 руб. 97 коп. неустойка, как обеспеченное залогом имущество, в том числе квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № А41-20505/20 ФИО3. признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> по гражданскому делу А41-20505/20 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, а именно квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 19.07.2018 г № 307-ЭС18-2149, постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 г № 42564 от 11.06.2013 г №15154/11, кредитором, требования которого обеспечены залогом такого имущества, праве рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Изменение режима общей совместной собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве собственности на имущество супруга и детей должника по смыслу положений ст. 7, 38 ФЗ от 16.07.1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», ст. 353 ГК РФ не влечет трансформацию залога имущества в залог долей в праве общей собственности.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный ) капитал (утв. Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 г), определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество -квартира находится в общей собственности указанных лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит, что в данном случае, заявленные требования направлены на пересмотр ранее вынесенных судебных решений.

Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от <дата> по делу № А41-20505/2020 г определение Арбитражного суда Московской области от <дата> и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по гражданскому делу А41-20505/20 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При этом, вынесенными судебными актами и указанным судебным актом оценен довод ФИО3 о том, что приобретение спорной квартиры осуществлялось, в том числе с использованием средств материнского капитала, был предметом исследования судов и был отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, лица обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала вправе приобретать за счет названных денежных средств жилы помещения, при этом, указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи.

При этом приобретение помещения с использование средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета и не оказывает влияние на возможность залогового кредитора реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Последующее признание права собственности на доли в спорной квартире за супругом должника и их несовершеннолетними детьми при том условии, что ипотека квартиры уже была оформлена с учетом требований действующего законодательства, не может являться основанием для исключения указанных долей из конкурсной массы. Должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств. В таком случае право детей должника обеспечивается тем, что при распределен и выручки часть денежных средств пропорционально их долей в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве исходя из правил Обзора судебной практики, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 г.

Оснований, для установления иных выводов, с учетом приведенных норм закона, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Федосеева П. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и Решетняк С. П. к ПАО «Банк ВТБ», Левиной А. Б. о прекращении права собственности ПАО «Банк ВТБ» на 36/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признания недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, признания недействительной записи в ЕГРН от <дата>, регистрации права собственности за Решетняк С. П. на 9/100 доли в праве, за Федосеевым П. В. на 9/100 доли, за ФИО2 на 9/100 доли, за ФИО1 на 9/100 доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>- отказать.

     Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023