Решение по делу № 33-5741/2022 от 29.04.2022

Судья Локтионов М.П. Дело № 33-5741/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Торшиной С.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

с участием прокурора Романенко Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. гражданское дело № 2-2883/2021 по иску Новиковой Светланы Александровны к Шарапову Сергею Павловичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Новиковой Светланы Александровны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Выслушав Новикову С.А., Шарапова С.П. и его представителя Толстопятова Д.В., прокурора Романенко Ф.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Новикова С.А. обратилась в суд с иском к Шарапову С.П. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого погибла ее дочь – <.......>., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <.......> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.

Участником дорожно-транспортного происшествия также являлся Шарапов С.П., управлявший автомобилем «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, действия которого находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Ей причинен моральный вред в связи с утратой близкого родного человека, выразившийся в глубоких и тяжких нравственных переживаниях, физических страданиях, утрате смысла жизни, ухудшении состояния здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал с Шарапова С.П. в пользу Новиковой С.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Новикова С.А. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До вынесения судом апелляционного определения от Новиковой С.А. и Шарапова С.П.поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Проверив материалы дела, выслушав Новикову С.А., Шарапова С.П. и его представителя Толстопятова Д.В., поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, прокурора Романенко Ф.С., не возражавшую против утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, по условиям которого:

- предметом соглашения является урегулирование требований истца по исковому заявлению к ответчику, поданному в Волжский городской суд Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на плотине «<.......>

- ответчик уплачивает истцу денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда в дату подписания настоящего мирового соглашения;

- истец отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов;

- истец к ответчику каких-либо претензий по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на плотине <.......> не имеет;

- все судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

- стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Ходатайства об утверждении мирового соглашения поданы в письменном виде и подписаны истцом Новиковой С.А. и ответчиком Шараповым С.П., последствия заключения мирового соглашения разъяснены.

Утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Новиковой Светланой Александровной и Шараповым Сергеем Павловичем по настоящему гражданскому делу, на следующих условиях:

предметом соглашения является урегулирование требований истца по исковому заявлению к ответчику, поданному в Волжский городской суд Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на плотине «<.......>

ответчик уплачивает истцу денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда в дату подписания настоящего мирового соглашения;

истец отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов;

истец к ответчику каких-либо претензий по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на плотине «<.......>», не имеет;

все судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № 2-2883/2021 по иску Новиковой Светланы Александровны к Шарапову Сергею Павловичу о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи