Решение по делу № 2-751/2019 от 06.03.2019

Мотивированное решение составлено 27.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Воронову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО обратилось в суд с иском к Воронову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №40817810604900317040 (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Воронову ФИО6далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 350 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24.5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать с Воронова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235816,73 руб., в том числе: неустойка - 17 827,14 руб.; просроченный основной долг - 217 989,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558,17 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Воронов С. Н. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Воронов С. Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Воронов С. Н. заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 24, 5% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 350 000 руб. 00 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату кредита ответчиком Вороновым С. Н. не исполняются.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 235 816,73 руб., в том числе: неустойка - 17 827,14 руб.; просроченный основной долг - 217 989,59 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком Вороновым С. Н. существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного им кредита в сумме 350 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик Воронов С. Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 558 руб. 17 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Воронова С. Н. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 558 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Воронову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воронова ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 816 руб. 73 коп., в том числе: неустойка - 17 827,14 руб.; просроченный основной долг - 217 989 руб. 59 коп.

Взыскать с Воронова ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5558 руб. 17 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                       Рњ. Р’. Торичная.