Решение по делу № 33-1416/2024 от 16.05.2024

Судья Царева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2017-008366-47

Дело 33-1416/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                             г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Паксимади Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Чучуновой О.С. – Орешковой Н.Г. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2024 года, которым судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кутафиной Н.В. отказано в прекращении исполнительных производств: №, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения №2 УФССП по Республике Хакасия Кутафина Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Кутафина Н.В.) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств: № в отношении Носковой Л.В.; № в отношении Чучуновой О.С.; № № в отношении Чучунова И.В. Требования мотивировала тем, что Абаканский городской суд решением от 19 декабря 2017 года возложил на ответчиков обязанность по снесению незаконно возведенных строений по адресу: <адрес> хозпостройки №3 и №4, пристройки к дому: коридор 9 кв.м, жилую комнату 9,1 кв.м, котельную 5,2 кв.м; незаконно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> Лямичева В.В. 29 июля 2022 года зарегистрировала право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель полагает, что утрачена возможность исполнения решения суда.

Определением суда от 25 января 2024 года прекращено производство по материалу в части исполнительных производств: № в отношении Носковой Л.В.; № в отношении Чучуновой О.С.; № в отношении Чучунова И.В., взыскателем по которым является Луткина Т.М.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кутафина Н.В. просила заявление удовлетворить, прекратить исполнительные производства: № поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, так как дом передан взыскателю, которая зарегистрировала на него право собственности. Представитель Лямичевой В.В. – Давлетов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель Чучуновой О.С. - Орешкова Н.Г., представитель Носковой Л.В. - Тюньдешев А.Г. поддержали заявление судебного пристава-исполнителя. Указали, что у должников отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку земельный участок, дом, расположенный по адресу: ул. Смородиновая,78 принадлежит взыскателю - Лямичевой В.В.

Суд постановил определение от 25 января 2024 года, которым отказал судебному приставу-исполнителю Кутафиной Н.В. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств.

С определением суда не согласилась представитель Чучуновой О.С. – Орешкова Н.Г., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление судебного пристава-исполнителя, поскольку утрачена возможность исполнить решение Абаканского городского суда от 19 декабря 2017 года ввиду передачи спорных строений взыскателю Лямичевой В.В., и регистрации право собственности на данные объекты.

В возражениях на частную жалобу представитель Лямичевой В.В.-Давлетов А.Ю. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.

Согласно части 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материала дела, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасии от 19 декабря 2017 года исковые требования Лямичевой В.В. удовлетворены частично; суд обязал Чучунову О.С., Чучунова И.В., Носкову Л.В. снести за свой счет незаконно возведенные строения по адресу: <адрес>: хозпостройки №3 и №4, пристройки к дому: коридор 9 кв.м, жилую комнату 9,1 кв.м, котельную 5,2 кв.м. Исковые требования Луткиной Т.М. удовлетворил; обязал Чучунову О.С., Чучунова И.В., Носкову Л.В. снести за свой счет незаконно возведенное строение по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований Лямичевой В.В. о признании права собственности на садовый дом по адресу <адрес> кв.м отказал.

28 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника Чучуновой О.С. №; в отношении должника Чучунова И.В. <адрес>.; в отношении должника Носковой Л.В. №№

Вступившим в законную силу 19 мая 2022 года определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2022 года изменен порядок и способ исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года, определено: снести незаконно возведенное строение по адресу: <адрес>: хозпостройки №3 и №4, пристройки к дому: коридор 9 кв.м, жилую комнату 9,1 кв.м, котельную 5,2 кв.м.; незаконно возведенное строение по адресу: <адрес> без участия Чучуновой О.С., Чучунова И.В., Носковой Л.В., с последующим возмещением затрат за счет средств Чучуновой О.С., Чучунова И.В., Носковой Л.В. в солидарном порядке.

29 июля 2022 года Лямичева В.В. зарегистрировала право собственности на объект недвижимости: жилой дом площадью 63 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

15 ноября 2023 года имущество по адресу: <адрес>, передано взыскателю Лямичевой В.В.

Рассмотрев заявление, установив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что приведенные судебным приставом-исполнителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, любыми способами не установлен, факт регистрации права собственности Лямичевой В.В. на жилой дом, площадью 63 кв.м., по адресу: <адрес>, не свидетельствует о невозможности исполнения определения Абаканского городского суда от 24 января 2022 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 110-О).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Факт регистрации права собственности Лямичевой В.В. на жилой дом, площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не относятся к основаниям утраты возможности исполнения исполнительного документа, не имеет правового значения, поскольку на должников возложена обязанность по сносу незаконно возведенных строений.

Кроме того органом принудительного исполнения не представлены доказательства, соблюдения части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлен акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При таких обстоятельствах определение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия                    от 25 января 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Чучуновой О.С. – Орешковой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                      Л.М. Паксимади