Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-147/2021 ~ М-129/2021 от 18.03.2021

                                                                                                                      Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                         25GV0004-01-2021-000151-07

14 мая 2021 года                                        город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2021 по иску командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <...> Голобкова <...> денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 25550 рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении, указал, что ответчику в мае 2017 года были переданы на хранение 15 телефонных аппаратов М-648 стоимостью 1295746 рублей 20 коп. и закреплены за ответчиком по материальному учету войсковой части №. В ходе инвентаризаций устанавливалось наличие указанного имущества. При проведении годовой инвентаризации 25 декабря 2020 года установлено отсутствие упомянутого имущества. По итогам разбирательства по факту недостачи выявлено, что Голобков Е.В. надлежащим образом хранение имущества не осуществлял, телефонные аппараты помещены в подсобное помещение, охрана которого организована не была, обстоятельства утраты имущества не установлены. Сумма ущерба, причиненного утратой имущества, составила 129574 рубля 65 копеек. Часть суммы ущерба возмещена должностными лицами войсковой части № в порядке ограниченной материальной ответственности на основании приказов командиров войсковых частей № и №. Поскольку ответчик утратил вверенное ему имущество, анализируя положения ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», истец просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - Управление) в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству денежную сумму в размере 25550 рублей 45 копеек.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Истец в письменных объяснениях, поддержав заявленные требования, просил суд взыскать сумму ущерба с ответчика, указав на причинение последним ущерба в виде утраты вверенного для хранения имущества.

Представитель не заявляющего самостоятельных требований третьего лица на стороне истца в письменных объяснениях сослался на законность и обоснованность требований истца, просил удовлетворить иск в полном размере, сославшись на то, что сумма иска не превышает совокупный размер оклада ответчика по воинскому званию, оклада по воинской должности о ежемесячной надбавки за выслугу лет на момент увольнения с военной службы.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается в том числе к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения такого ущерба предусмотрены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

Как предусмотрено ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов (редакция действует с 12 апреля 2020 года).

Как определено ст. 2 Закона, под имуществом воинской части понимается недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Как указано в п. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать учет и хранение вооружения и военной техники, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества.

Из приказа командующего <...> от 31 июля 2020 года № 214 и приказа командира войсковой части № от 24 августа 2020 года № 271 усматривается, что Голобков проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <...>, уволен досрочно с военной службы, исключен из списков личного состава части 30 сентября 2020 года.

Договором о полной индивидуальной ответственности № 000000129 Голобков Е.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Из копии наряда от 11 мая 2017 года № 73/ос/2017, актов приема-передачи объектов основных средств от 23 мая 2017 года и от 12 февраля 2018 года следует, что ответчиком на хранение приняты 15 специализированных цифровых телефонных аппаратов М-648. При этом ответчик каких-либо претензий к комплектности и стоимости принимаемого им на хранение имущества не имел, лично принял указанное изделие в ходе работы комиссии по приему-передаче.

Как следует из копии инвентаризационной описи имущества, числящегося за ответственным лицом Голобковым Е.В., от 6 декабря 2019 года, недостач имущества, в том числе спорного, у ответчика не выявлено.

Согласно приказу командира войсковой части № от 23 декабря 2020 года № 1226, имущество службы связи передано должностным лицам войсковой части № без участия материально ответственного лица в связи с увольнением последнего. При этом изделия М-648 в количестве 15 штук, числящиеся за Голобковым, не переданы ввиду отсутствия последних.

Как видно из копии акта по результатам инвентаризации, проводившейся с 15 по 25 декабря 2020 года, инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00003826 от этой же даты, ведомости расхождений № 00000255, акта проверки 25 декабря 2020 года хозяйственной деятельности войсковой части № с инвентаризацией имущества, в ходе инвентаризации вверенного ответчику имущества установлена недостача упомянутых изделий М-648 в количестве 15 штук стоимостью 1295746 рублей 20 копеек.

В соответствии со справкой-расчетом от 28 декабря 2020 года, комиссией войсковой части № определено, что размер причиненного ущерба с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам составляет 129574 рубля 65 копеек.

Указанная сумма ущерба внесена в книгу учета недостач войсковой части № на основании приказа командира войсковой части от 29 декабря 2020 года № 1243, что следует из соответствующей выписки.

Как усматривается из заключения по материалам служебного разбирательства от 22 декабря 2020 года, приказов командира войсковой части № от 29 декабря 2020 года № 1242 и от 3 февраля 2021 года № 47, приказа командира войсковой части № от 12 февраля 2021 года № 80 ответственные должностные лица войсковой части № привлечены к ограниченной материальной ответственности на сумму 42235, 20 рублей и 61789 рублей в счет частичного возмещения ущерба. Указанные сведения о частичном возмещении ущерба также внесены в книгу учета недостач войсковой части №.

Оценив названные обстоятельства, военный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости утраченного им имущества, переданного ему под отчет для хранения, являются законными и обоснованными, поскольку подтверждаются исследованными судом доказательствами передачи ответчику имущества и утраты, а также частичного возмещения ущерба.

При этом правильность расчета суммы причиненного ущерба с учетом износа имущества и суммы иска с учетом частичного возмещения ущерба у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспаривались.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Как предусмотрено ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98); государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований (ч. 1 ст. 103).

Как установлено НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей (п. 1          ч. 1 ст. 333.19); государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36).

Исходя из содержания приведённых правовых норм, военный суд считает, что с ответчика в счёт уплаты государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 1077 рублей (800+((25550,45-20000)х5/100).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 25550 рублей 20 копеек и государственная пошлина в размере 1077 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 и 194-198             ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании

с бывшего военнослужащего этой же воинской части старшего лейтенанта запаса Голобкова <...> денежных средств в счет возмещения материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Голобкова <...> в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в счет возмещения материального ущерба 25550 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с Голобкова <...> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1077 (одной тысячи семидесяти семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть, начиная с 20 мая 2021 года.

Судья 35 гарнизонного военного суда                                       С.В. Сорокина

Верно.

Судья 35 гарнизонного военного суда                                       С.В. Сорокина

Секретарь судебного заседания                                                Ю.И. Летягина