Решение по делу № 2-253/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-253/2021

УИД 77RS0007-01-2020-015238-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                            город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца З.А.С.,

представителя ответчиков ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республики Татарстан - Н.Р.Р.

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.С. к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

установил:

З.А.С. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РТ, с ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на учет с диагнозом «ВИЧ-инфекция» и присвоен индивидуальный №. Однако дополнительное питание, положенное лицам, содержащимся под стражей и имеющим заболевание «ВИЧ-инфекция», стало выдаваться истцу только спустя 8 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнить свое питание он не мог в связи с отсутствием финансовой возможности. Неполучение гарантированного законом питания, могло отразиться на его здоровье, чем ему был нанесен моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике Татарстан.

          Истец З.А.С. опрошенный путем использования систем видео-конференц-связи на судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что прибыл в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у него были взяты анализы на ВИЧ-инфекцию. При поступлении в ФКУ СИЗО № он сообщил медицинской сестре, что у него ВИЧ инфекция, сокамерникам не говорил. Приговор был вынесен в 2018 года, в нем нет ссылки на заболевание ВИЧ инфекция, поскольку он не хотел, чтобы чужие люди знали о наличии у него заболевания, но изолятор мог сам истребовать переписку с медицинским персоналом. Он считает, что виноват медицинский персонал. С июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, положенное по закону дополнительное питание им получено не было. Только в конце февраля были повторно отобраны анализы, с этого времени он стал получать дополнительное питание. Полагает, что была допущена халатность сотрудников медицинского персонала. Он подал исковое заявление в рамках ГПК РФ.

Представитель ответчиков на судебном заседании с иском не согласилась, также пояснила, что при поступлении в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр З.А.С., произведена беседа, где ответчиком было пояснено о том, что жалоб на здоровье нет, о чем имеется запись в амбулаторной медицинской карте. Лишь ДД.ММ.ГГГГ из СПИД центра поступила информация, о том, что З.А.С. является ВИЧ инфицированным, после чего, на следующий день, он был поставлен на учет и получал дополнительное питание. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики нарушили его права, следовательно, не могут являться надлежащими ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ был произведен забор крови на ВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ поступили результаты с лаборатории. Результат в работе. ДД.ММ.ГГГГ у З.А.С. был произведен забор крови на ВИЧ и направлен в лабораторию, ДД.ММ.ГГГГ был получен результат в виде ответа «результат в работе». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из РЦПБ СПИД о том, что З.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом «ВИЧ-инфекция». После полученного ответа из РЦПБ СПИД и до убытия З.А.С. был обеспечен дополнительным питанием. Полагает, что фактов нарушения законодательства учреждением допущено не было. Сам истец не представлял каких-либо доказательств о наличии у него заболевания, а они не могут обеспечивать дополнительным питанием без поступивших анализов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осужденных. Федеральным законом от 9.03.2001 г. № 25-ФЗ из части 2 статьи 101 УИК РФ данная норма исключена, в связи с чем в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание в тех же исправительных учреждениях, где и здоровые осужденные. Угрозы для жизни и здоровья содержащихся осужденных вместе с ВИЧ-инфицированными не имеется.

Из материалов дела следует, что З.А.С. прибыл в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении согласно: «Журнала первичного медицинского осмотра вновь прибывшего спец. контингента в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республики Татарстан» был осмотрен средним медицинским работником медицинской части. Диагноз: Соматически здоров.

Судом установлено, что З.А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1, пункт «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункт «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен забор крови на ВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ поступили результаты с лаборатории. Результат в работе. ДД.ММ.ГГГГ у З.А.С. был произведен забор крови на ВИЧ и направлен в лабораторию, ДД.ММ.ГГГГ был получен результат в виде ответа «результат в работе». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из РЦПБ СПИД <данные изъяты> о том, что З.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом «ВИЧ-инфекция». Поставлен на «Д» учет с диагнозом: ВИЧ инфекция. №. Назначено: доп. питание по приказу № пункт 5. Подписаны предупреждения. Даны разъяснения.

Согласно представленного журнала № учета входящих документов ФКУ СИЗО № УФСИН России по РТ результаты анализов из СПИД-центра в отношении З.А.С. поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, предоставленной ФКУ СИЗО № УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РТ в канцелярию учреждения, в журнале учета предложений, заявлений, жалоб от З.А.С. жалоб не поступало. В журнале учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения и заместителями, начальниками отделов регистрация отсутствует.

При этом З.А.С. на судебном заседании пояснил, что жалоб, в том числе в прокуратуру не направлял, как и не писал жалобы начальнику изолятора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РТ он был лишен дополнительного питания по вине медицинского персонала в виду диагноза ВИЧ-инфекция, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получен результат анализов и ответ из РЦПБ СПИД <данные изъяты> о том, что З.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом «ВИЧ-инфекция». Поставлен на «Д» учет с диагнозом: ВИЧ инфекция. После получения ответа из РЦПБ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ З.А.С. был обеспечен дополнительным питанием. Сам З.А.С., не представил какие-либо письменные доказательства о том, что у него диагноз ВИЧ-инфекция, от него не поступали жалобы на действия сотрудников изолятора в части халатности, обеспечивался питанием и в период содержания под стражей согласно представленной раскладки продуктов, в последствии назначено дополнительное питание, медицинская помощь оказывалась своевременно, с иском обратился в суд только в сентябре 2020 года. Также в ходе рассмотрения дела он пояснил, что в приговоре нет указания на его диагноз, так как он скрывал его, то есть каких-либо нарушений его прав, позволяющих компенсировать ему моральный вред, судом не установлено.

Отклоняя доводы истца о том, что он содержался в одной камере с другими здоровыми людьми, которые могли приобрести инфекцию, в связи, с чем ему причинен моральный вред, суд исходит из того, что законодательство Российской Федерации в настоящее время не предусматривает содержание ВИЧ-инфицированных осужденных с изоляцией от основной массы заключенных.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований З.А.С. к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Ахмерова Г.С.

    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.