Решение по делу № 33а-1345/2019 от 18.01.2019

Дело №33а – 1345/2019

Судья Калина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Копылова – Прилипко Д.А.

При секретаре Мусулевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Злобиной Натальи Васильевны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2018 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Злобиной Натальи Васильевны о восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного иска Злобиной Натальи Васильевны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Я., Х., Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Злобина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения. Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу № 2-866/2015, в отношении нее 07.11.2016 года возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 616596 рублей 85 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее имущество – земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1529 кв.м., расположенный по адресу: ****, назначение для индивидуального строительства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.06.2018 года приняты результаты оценки спорного земельного участка в сумме 88300 рублей, от 24.07.2018 года земельный участок передан на торги, от 24.09.2018 года снижена стоимость земельного участка переданного на торги на 15 %, т.е. до 75055 рублей. Считает данные постановления незаконными, нарушающими ее права и законные интересы как должника. Имущество реализуется по заниженной цене. Фактически рыночная стоимость земельного участка составляет 400000-450000 рублей, поскольку имеются центральный водопровод и газ. Кроме того в отчете приняты аналоги находящиеся в 30-40 км от г. Кудымкара, в то время как земельный участок находится в 2 км от города. Просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд, признать постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2018 года, от 24.07.2018 года, от 24.09.2018 года незаконными, обязать устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Определениями Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.11.2018 года и 15.11.2018 года к участию в деле в качества административных соответчиков привлечены ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Я.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Злобина Н.В., считает его незаконным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

Судом не был исследован отчет о рыночной стоимости земельного участка который был составлен специалистом Р., ему не дана правовая оценка. Суд не принял во внимание имеющиеся в отчете недочеты.

С момента приобретения земельного участка, административным истцом проведен ряд инженерных работ и подведены инженерные коммуникации: газ, центральный водопровод.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались.

Судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.08.2015 года по гражданскому делу № 2-866/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между /Банк/ и Злобиной Н.В., З., Л., Т1., по условиям которого ответчики признали свою солидарную задолженность перед /Банк/ по состоянию на 30.07.2015 года в сумме 578197 рублей 70 копеек, и право истца на его досрочное взыскание, включая основной долг – 532499 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 45689 рублей 15 копеек.

Определение суда вступило в законную силу 31.08.2015 года.

30.08.2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серия ** № ** для предъявления в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю для принудительного взыскания.

07.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю С. в отношении должника Злобиной Н.В. по исполнительному листу от 30.08.2016 года серия ** № **, по гражданскому делу № 2-866/2015, возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору 616596 рублей 85 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П. от 16.05.2017 года исполнительное производство **-ИП присоединено к сводному исполнительному производству **-СД.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Злобина Н.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1529 кв.м., расположенный по адресу: ****, назначение для индивидуального строительства.

16.05.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя П. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

В этот же день судебный пристав-исполнитель обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с иском об обращении взыскания на спорный земельный участок в рамках сводного исполнительного производства **-СД.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.07.2017 года исковые требования удовлетворены, взыскание обращено на земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий Злобиной Н.В. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2017 года.

10.11.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Т2. на земельный участок наложен арест. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Х. от 18.04.2018 года для оценки арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером ** привлечен специалист Р.

08.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Х. получен отчет № 76-025-2018 о рыночной стоимости подлежащего реализации в рамках исполнительного производства имущества – земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего Злобиной Н.В., по состоянию на 18.04.2018 года. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка составила 88300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Я. от 08.06.2018 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 08.06.2018 года № 76-025-2018 арестованного имущества – земельного участка на сумму 88300 рублей.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления о принятии результатов оценки, суд первой инстанции исходил из факта пропуска Злобиной Н.В. срока обращения суд с данными требованиями, с чем соглашается судебная коллегия.

Как установлено материалами дела с отчетом об оценке от 08.06.2018 года № 76 – 025-2018 и постановлением судебного пристава- исполнителя Я. о принятии результатов оценки Злобина Н.В. ознакомлена 09.07.2018 года о чем свидетельствует ее подпись в данных документах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о пропуске срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, положением которой предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом судом обоснованно отклонены доводы административного истца о наличии у нее уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд Злобиной Н.В. представлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствовали доказательства, указывающие на недостоверность принятого судебным приставом – исполнителем отчета. Указывая на несогласие с представленным отчетом, административный истец указывала, что в отношении принадлежащего ей имущества установлена заниженная цена, полагала, что стоимость имущества должна составлять 400000 - 450000 рублей, однако каких либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство и позволяющих усомниться в правильности отчета об оценке представлено не было.

Кроме этого судебная коллегия полагает, что рассматривая настоящее административное дело по существу, суд пришел к правильному выводу об обоснованности постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю о передаче арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1529 кв.м., расположенного по адресу: ****, назначение для индивидуального строительства, на торги от 24.07.2018 года и о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 24.09.2018 года.

При этом суд правильно исходил из того, что поскольку решением суда от 19.07.2017 года, вступившим в законную силу 24.08.2017 года, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий Злобиной Н.В., в силу вышеприведенных норм права определен способ реализации недвижимого имущества должника с публичных торгов, то у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.

В связи с тем, что первоначальные торги по продаже арестованного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 года» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снизил цену переданного на реализацию имущества на 15 %.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной Натальи Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи