Решение по делу № 16-126/2023 - (16-9442/2022) от 27.12.2022

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-126/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           13 января 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Колесниченко Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 июня 2020г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 июля 2020г, вынесенные в отношении Колесниченко С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 11 июня 2020г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 24 июля 2020г, Колесниченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

                В жалобе Колесниченко С.Н. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

         Ходатайство об обеспечении участия Колесниченко С.Н. в судебном заседании, истребовании из УФСБ России по Забайкальскому краю решения по результатам ОРМ, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что прокуратурой Черновского района г. Читы по материалам, представленным УМВД России по Забайкальскому краю, проведена проверка по факту размещения Колесниченко С.Н. на сайте сетевого издания <данные изъяты>» комментария пользователя под ником <данные изъяты> <данные изъяты> на странице с электронным адресом<адрес>, содержащего признаки экстремистской направленности.

В ходе проверки установлено, что 14.06.2019 в 12:21 час Колесниченко С.Н., проживающий по адресу: <адрес> являясь пользователем страницы с никнеймом <данные изъяты> на сайте сетевого издания <данные изъяты> разместил комментарий к статьей <данные изъяты> на странице с электронным адресом, указанным выше, направленный на возбуждение ненависти и вражды в отношении представителей Правительства Российской Федерации, работников правоохранительной системы Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации.

Изложенное явилось основанием для привлечения Колесниченко С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением прокурора Черновского района г. Читы от 19 мая 2020г о возбуждении дела об административном правонарушении, информацией УФСБ России по Забайкальскому краю, справкой по результатам ОРМ, скриншотом публикации и комментария, информацией <данные изъяты> заключением специалиста и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

        Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Колесниченко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

        Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

        Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

        Заключение специалиста экспертного подразделения УФСБ России по Забайкальскому краю от 03.02.2020 № 6, равно как и иные доказательства, представленные в материалы дела, получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Несогласие Колесниченко С.Н. с методами исследования и выводами экспертов, содержащимися в справке об исследовании, субъективное изложение обстоятельств дела, переоценка представленных доказательств, не влечет отмену судебных актов.

         Вопреки доводам жалобы, заявленные при рассмотрении дела ходатайства рассмотрены судом с соблюдением требований процессуального права, что подтверждается материалами дела, (л.д.76-77, 88, 121).

         Доводы жалобы о нарушении прав Колесниченко С.Н. прав при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не разъяснении ему процессуальных прав, подлежат отклонению, указанные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в принятых по делу решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку подтверждены материалами дела.

         Доводы о возбуждении по одному и тому же факту в отношении Колесниченко С.Н. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, отклоняются. Уголовное дело в отношении Колесниченко С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 280 УК РФ по событию, имевшему место 14.06.2019г не возбуждалось. Наличие сведений о проведенных ОРМ, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о том, что в отношении Колесниченко С.Н. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 280 УК РФ.

Из приговора 1-го Восточного окружного военного суда от 14 мая 2021г следует, что Колесниченко С.Н. осужден по ч.2 ст. 205 УК РФ по иным обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые не являются аналогичными по отношению к настоящему делу.

Иные, аналогичные ранее заявленным доводы жалобы основанием для отмены состоявшихся судебных решений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Действия Колесниченко С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Колесниченко С.Н. в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 11 июня 2020г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 июля 2020г, вынесенные в отношении Колесниченко С..Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Колесниченко С.Н. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                         С.Н. Михеева