Решение по делу № 33-1006/2022 от 10.03.2022

Судья Витухина О. В. № 33-1006/2022 10RS0011-01-2021-002966-51 2-2062/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Степановой Т.Г., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2021 года по иску М.С.А. к Петрозаводскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте о защите трудовых прав.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ проходил службу в Петрозаводском ЛО МВД России на транспорте, ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. До увольнения истец обратился с рапортами к начальнику Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте о предоставлении основного отпуска - 45 дней, дополнительного отпуска - 15 календарных дней и 14 дней отпуска в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ответчик предоставил часть основного отпуска за 2021 год, за остальные дни неиспользованного отпуска выплачена денежная компенсация, с чем истец не согласен, так как указанные отпуска ответчик должен был предоставить в полном объеме. Увеличив в суде первой инстанции требования, истец просил признать его увольнение незаконным; признать приказ ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № л/с, а также п. 2 приказа от ХХ.ХХ.ХХ № л/с незаконными и отменить; восстановить истца на службе в ранее занимаемой должности с ХХ.ХХ.ХХ; обязать ответчика предоставить М.С.А. неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением в количестве 42 календарных дней, 15 календарных дней отпуска за выслугу лет, 14 календарных дней отпуска в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать ответчика произвести перерасчет денежного довольствия за период отпуска; взыскать компенсацию отпуска за 2017 г. за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней; взыскать компенсацию морального вреда - 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, Карельская транспортная прокуратура.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком нарушено трудовое законодательство. С января 2016 г. истец проходил службу в органах внутренних дел за пределами предельного срока пребывания на службе, с ним были заключены соответствующие контракты. Согласно графику отпусков отпуск М.С.А. был запланирован на январь 2021 года, по рапорту от ХХ.ХХ.ХХ предоставлено 3 дня отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в предоставлении остальной части отпуска отказано в связи с окончанием срока контракта. Ссылаясь на положения ч. 11 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает, что ответчик обязан был предоставить ему все отпуска предусмотренные законодательством и указанные в рапортах. Полагает, что срок обращения в суд им пропущен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К.Т.П. и прокурор К.К.Ю. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 10.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 апелляционное определение Верховного Суда РК от 10.08.2021 отменено в части оставления без изменения решения Петрозаводского городского суда РК от 14.05.2021 об отказе в удовлетворении иска М.С.А. к Петрозаводскому ЛО МВД России на транспорте о признании увольнения незаконным, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, произвести перерасчет денежного довольствия за период отпуска, взыскании компенсации морального вреда, гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель адвокат Ш.Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика К.Т.П. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Карельской транспортной прокуратуры Ш.Е.Л. полагала, что имеются основания для отмены решения суда в части, учитывая доводы апелляционной жалобы истца.

В своем заключении прокурор Л.К.А. в суде апелляционной инстанции указала на наличие правовых оснований для отмены решения суда в части, изменении даты увольнения истца, выплаты денежного довольствия за период отпуска, компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, учившихся в судебное заседание, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что М.С.А. с 1993 года проходил службу в Петрозаводском ЛО МВД России на транспорте в звании старшего прапорщика полиции, занимал должность помощника оперативного дежурного дежурной части. ХХ.ХХ.ХХ М.С.А. достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (50 лет), установленного п. 5 ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 3 ст. 88 указанного Федерального закона с истцом с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел заключались контракты о прохождении службы.

В соответствии с приказом начальника Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от ХХ.ХХ.ХХ № л/с М.С.А. ХХ.ХХ.ХХ уволен со службы на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона).

12.01.2021 М.С.А. обратился к начальнику Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте с рапортом об увольнении, 14.01.2021 он обратился с рапортом о предоставлении основного отпуска - 45 календарных дней, дополнительного отпуска за выслугу лет - 15 календарных дней, отпуска в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - 14 календарных дней. Материалами дела подтверждается, что истец относится к категории граждан из подразделений особого риска, а именно к непосредственным участникам ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах.

На основании приказа ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № л/с истцу предоставлена часть основного отпуска за 2021 год с 15 по 17 января 2021 г. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ №л/с внесены изменения в п. 2 приказа от ХХ.ХХ.ХХ № л/с в части выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованные отпуска, слова «в количестве 43,08 календарных дней» заменены словами «в количестве 45,08 календарных дней», поскольку была допущена ошибка в подсчете дней неиспользованного отпуска. Истцу произведена доплата денежной компенсации за 2 дня неиспользованного отпуска.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 56, 72, 82, 88 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу о законности увольнения истца, пропуске срока обращения в суд с требованием о восстановлении на службе. Нарушений прав истца судом не установлено, учитывая, что его обращение с рапортом о предоставлении отпусков имело место только 14.01.2021, что не позволило ответчику предоставить указанные отпуска в полном объеме. При этом истцу выплачена денежная компенсация на неиспользованные отпуска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа М.С.А. в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, произвести перерасчет денежного довольствия за период отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Перечень отпусков, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел с сохранением денежного довольствия, установлен ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом сотруднику органов внутренних дел предоставляются и другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона, гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Выплата компенсации за неиспользованный указанный дополнительный оплачиваемый отпуск не предусмотрена.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» действие названного закона распространено на граждан из подразделений особого риска, к которым, в том числе, относятся лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел - непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах (подп. «в» п. 1 постановления).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Положения ч. ч. 2, 3 ст. 127 Трудового кодекса РФ предусматривают, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Из анализа указанных норм права следует, что данный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней ответчик обязан был предоставить истцу независимо от достижения М.С.А. предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, поскольку выплата денежной компенсации в связи с его неиспользованием не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция выражена в письме Департамента государственной службы и кадров МВД России от ХХ.ХХ.ХХ №, а также указана в представлении прокуратуры от ХХ.ХХ.ХХ, направленном начальнику Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте.

При таких обстоятельствах увольнение истца без предоставления указанного дополнительного отпуска ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным.

Частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

За разрешением служебного спора М.С.А. обращался к начальнику Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, решение по его обращению принято 12.02.2021. Также за защитой нарушенных прав истец обращался в Карельскую транспортную прокуратуру. В суд с настоящим иском М.С.А. обратился 15.02.2021, заявив требования о признании увольнения незаконным, о предоставлении дополнительных отпусков, компенсации морального вреда. 12.04.2021 исковые требования истцом были дополнены. Таким образом, срок обращения в суд с указанными требованиями истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

С учетом установленных обстоятельств дела права истца ответчиком были нарушены и подлежат восстановлению. Судебная коллегия признает увольнение истца в части даты увольнения незаконным, изменяет дату увольнения на 01.02.2021. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за период указанного дополнительного отпуска в количестве 14 календарных дней в сумме 32610,08 руб. согласно расчету ответчика.

Установив нарушение прав истца, судебная коллегия в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» взыскивает с ответчика в пользу М.С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., удовлетворяя требования истца частично. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер нарушения прав истца, степень страданий, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного и в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2021 года по настоящему делу отменить в части отказа М.С.А. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, возложении обязанности по предоставлению дополнительного отпуска в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», перерасчете денежного довольствия за период отпуска, взыскании компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения суда изложить в редакции:

Исковые требования М.С.А. удовлетворить частично.

Признать увольнение М.С.А. со службы в органах внутренних дел на основании приказа начальника Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 15 января 2021 года № 3 л/с незаконным в части даты увольнения 18 января 2021 года, изменить дату увольнения на 01 февраля 2021 года.

Взыскать с Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте в пользу М.С.А. денежное довольствие на период дополнительного отпуска в сумме 32610,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи