Решение по делу № 1-256/2022 от 01.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Ахтубинск

Астраханская область                                        

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Шевченко Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Грачевой С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Москаленко,

защитника, в лице адвоката Ягубова А.З.о., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Москаленко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Москаленко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут Москаленко находился на веранде домовладения № по <адрес>, где обнаружил на полу выпавший из кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон «Рэдми 10с», который положил в пакет с продуктами питания.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, Москаленко, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из пакета, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Рэдми 10с», стоимостью 17000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей ценности. После чего Москаленко с похищенным скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Москаленко вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Москаленко поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Москаленко является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Москаленко суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Москаленко преступление совершил тайно, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости суммы похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку Москаленко распорядился похищенным по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Москаленко судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Москаленко хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период времени у не было и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием психотической симптоматики, целенаправленностью, последовательностью его действий, которые совершались им с корыстной целью, с учетом изменения условий окружающей обстановки, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий того периода. Москаленко мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. У Москаленко нет синдрома зависимости от наркотических средств, ни от алкоголя (у него не наблюдается характерных для наркомании и алкоголизма признаков непреодолимой потребности в приеме психоактивных веществ и поглощённости их употреблением, абстинентного синдрома). В лечении и социальной реабилитации у врачей наркологов он в настоящее время не нуждается. (т.1, л.д.127-129)

У суда психическая полноценность Москаленко также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Москаленко суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает подсудимому, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления, и полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, применений положений ст. 76.2 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со статей 81-82 УПК РФ: сотовый телефон «Рэдми 10с», находящиеся на хранение у потерпевшего Потерпевший №1, снять ограничения, разрешить использовать по своему усмотрению.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Москаленко, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Москаленко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Москаленко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу находящиеся у потерпевшего, снять ограничения, разрешив использовать по своему усмотрению.

Освободить Москаленко от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                 А.А. Теханцов