Решение по делу № 33-8554/2023 от 20.09.2023

г. Сыктывкар      УИД 11RS0001-01-2022-010560-03

№ 33-8554/2023г. (№ 2-545/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Панькиной Е.О, после перерыва - секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2023 года дело по апелляционным жалобам ТСЖ «Домовик», Соболевского Дмитрия Олеговича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 февраля 2023 года, которым

исковые требования Товарищества собственников жилья «Домовик» удовлетворены частично;

с Соболевского Дмитрия Олеговича (...) в пользу товарищества собственников жилья «Домовик» (...) взысканы:

задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 142026 рублей 68 копеек,

задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18537 рублей 69 копеек,

пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 76476 рублей 90 копеек,

а также пени за период с <Дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5570 рублей 41 копейка;

в части требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, заявленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суммы пени, начисленных за данный период, государственной пошлины в размере 1934 рублей 59 копеек ТСЖ «Домовик» отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ТСЖ «Домовик» Зубкова В.В.,

у с т а н о в и л а :

ТСЖ «Домовик» обратилось в суд с иском к Соболевскому Д.О. о взыскании (с учетом уточнений от <Дата обезличена>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 257354,82 рублей, пени за период с за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 195268,71 рублей, а также пени по день фактической оплаты задолженности, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 29263,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Домовик» Зубков В.В. на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик в спорный период платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг ни разу не вносил.

Ответчик и его представители иск не признали. Ответчик указал на отсутствие договорных отношений между ним и ТСЖ.

Представитель ответчика Яковлев Ю.А. указал на пропуск истцом срока исковой давности, считал иск подлежащим возврату по мотиву несоблюдения истцом приказного порядка, также указал на несоответствие выставляемой ответчику квитанции установленной форме.

Представитель ответчика Симакова Е.В. также считала производство по делу подлежащим прекращению, указала на отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Домовик» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании 28.09.2023 объявлялся перерыв на 05.10.2023.

После перерыва в судебное заявление явился представитель истца ТСЖ «Домовик» Зубков В.В., который доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу ответчика отклонить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что Соболевскому Д.О. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу<Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>) (л.д. 100-101 том 1), в которой он зарегистрирован с <Дата обезличена>.

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, создано ТСЖ «Домовик», зарегистрированное <Дата обезличена> в качестве юридического лица (л.д. 205-206 том 1, л.д. 17 том 2).

Согласно пункту 7.1 Устава ТСЖ «Домовик», утвержденного общим собранием собственников жилья от <Дата обезличена>, членами товарищества являются собственники помещений в многоквартирном доме, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 7.3 Устава членство в товариществе возникает у всех собственников помещений в многоквартирном доме, выразивших своё волеизъявление об этом, с момента государственной регистрации товарищества в установленном порядке (л.д. 11-18 том 1).

В соответствии с решением заочного собрания собственников ТСЖ «Домовик» от <Дата обезличена> определен способ формирования фонда капитального ремонта МКД по <Адрес обезличен> на специальном счете, установлен размер вносов собственников помещение на проведение капитального ремонта МКД в размере минимального взноса, предусмотренного законом Республики Коми, ТСЖ «Домовик» определено в качестве уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете и в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта дома (л.д. 243 том 1).

Установив, что ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, суд с учетом вышеприведенных положений законодательства пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с Соболевского Д.О. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взносов на капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пени за период с <Дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебных расходов с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

При этом суд учел заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применив к спорным правоотношениям положения статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С выводом суда о наличии оснований, как для взыскания задолженности, так и для применения срока исковой давности судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о процессуальных нарушениях со стороны суда, связанных с ненадлежащей оценкой доводов, изложенных в исковом заявлении, о несоответствии искового заявления требованиями статьи 131 ГПК РФ не дают оснований для отмены решения.

Так, исковое заявление от имени ТСЖ «Домовик» подписано и подано в суд представителем Зубковым В.В. в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности, имеет все необходимые реквизиты.

Необходимые действия по принятию, искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству были произведены судом первой инстанции.

На основании абзацев 2, 3, 5 статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда, о чем <Дата обезличена> вынесено определение, судом проведена подготовка дела, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, распределено бремя доказывания, назначена дата судебного заседания для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в силу положений статьи 152 ГПК РФ проведение предварительного заседания, имеющего своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, не является обязательным.

Порядок присвоения номера гражданского дела судом первой инстанции соблюден, вынесение отдельного определения о присвоении номера действующим законодательством не предусмотрены.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что с ТСЖ «Домовик» договор не заключал, в связи с чем иск подан ненадлежащим лицом.

Позиция ответчика ошибочна.

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу положений пунктов 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

При этом под «потребителем», согласно пункту 2 Правил № 354, понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (абзац 2 пункта 30 Правил № 354).

Таким образом, отсутствие письменного договора между ответчиком и ТСЖ «Домовик» не освобождает собственника от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая товариществом собственников жилья, не требует получение лицензии на её осуществление.

Форма и содержание платежных документов, выставляемых истцом ответчику, соответствуют примерной форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр.

Как следует из представленных квитанций, ответчику ежемесячно начислялась плата за потребленные услуги.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не были оказаны, а ответчик обращался к истцу как исполнителю с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг или об отказе от их использования, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением по вопросу неверного начисления платежей на оплату коммунальных услуг, о перерасчете коммунальных платежей либо об оспаривании тарифов, ответчиком не представлено.

Подлежит отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы Соболевского Д.О. о том, что не нашли своего отражения сведения о месте размещения в материалах дела, что у ответчика имеется выделенная доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что первоначально задолженность подлежит взысканию в порядке приказного производства, а истец за выдачей судебного приказа не обращался, подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика не только сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, но и пени, начисляемые на сумму задолженности по дату фактической оплаты долга.

Следовательно, на дату подачи искового заявления окончательная сумма подлежащих взысканию с ответчика пени истцом не определена, ввиду чего спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Не могут быть признаны заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы стороны истца.

Так, доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Домовик» о том, что суд не обоснованно допустил для участия в процессе не только ответчика, но и его представителей, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 161 ГПК РФ судья, председательствующий в судебном заседании обязан установить личность явившихся участников процесса. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

При этом перечень документов, удостоверяющих личность гражданина при рассмотрении дела в суде, установлен приложением № 1 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ № 36 от 29.04.2003. К таким документам в частности относятся паспорт гражданина РФ, общегражданский заграничный паспорт, временное удостоверение личности (в случае утраты паспорта), удостоверение личности или военный билет военнослужащего, паспорт моряка, паспорт иностранного гражданина и иные документы.

Ответчиком был предъявлен паспорт, представителями ответчика - военные билеты, в связи с чем указанные лица правомерно допущены судом к участию в деле.

Подлежат отклонению доводы представителя истца о неправомерности принятия судом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, из разъяснений, изложенных в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от <Дата обезличена> отражено, что представителем ответчика Яковлевым Ю.А. заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 2, л.д. 118). Замечания на протокол стороной истца не подавались.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги носит ежемесячный характер, срок необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд (<Дата обезличена>), с учетом сроков оплаты, установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем не усматривает оснований для изменения размера задолженности за жилое помещение и за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обстоятельства, в силу которых ответчик мог быть освобожден от предусмотренной законом обязанности по оплате пени, по делу не установлены.

Вместе с тем, судебной коллегией проверен расчет взысканных судом пеней и признан ошибочным.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно положениям статьи 155 ЖК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания неустойки в судебном порядке).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 3 данного постановления установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021. Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 (пункт 4). До 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (пункт 5).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Соответственно, пени могут быть начислены за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по день <Дата обезличена> и с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения суда – <Дата обезличена>.

Согласно информационному сообщению Банка России от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> установлена ключевая ставка - 7,50% годовых.

По расчету суда апелляционной инстанции размер пени составит 32 583,06 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

...

...

...

...

...

...

...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

При таком положении решение суда подлежит изменению в части размера пени и, соответственно, судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 3367,42 руб.

Иные доводы апелляционных жалоб стороны основанием к отмене, либо изменению решения суда не являются.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 февраля 2023 года, в части размера пени и судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Соболевского Дмитрия Олеговича (...) в пользу товарищества собственников жилья «Домовик» (...) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 142026 рублей 68 копеек; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18537 рублей 69 копеек, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 32 583 рубля 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 42 копейки.

Взыскать с Соболевского Дмитрия Олеговича (...) в пользу товарищества собственников жилья «Домовик» (...) пени за период с <Дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части требований ТСЖ «Домовик» к Соболевскому Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов отказать».

Председательствующий

Судьи-