Решение по делу № 2-9829/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-9829/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Поповой Олесе Мамедовне о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Поповой О.М. о приведении помещения в первоначальное состояние. Свои требования мотивировал тем, что в ходе обследования территории города выявлена самовольная реконструкция объекта расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>. В помещении выполнены работы по увеличению оконного проема, за счет демонтажа подоконной части наружной стены с устройством дверного проема для изолированного входа в помещении. Ответчиком выполнена реконструкция помещения, что требует согласно п.5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ специального разрешения. Также ответчиком не соблюдены, предусмотренные ст. 36 ЖК РФ условия, выразившиеся в отсутствии согласия собственников жилых помещений дома № <адрес> в г. Красноярске на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции. В связи с чем, просит обязать ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние объект-<адрес>, расположенное по адресу г. Красноярск, <адрес> путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа входной двери в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Попова О.М. в судебное заседание не явилась, извещения направленные по месту ее жительства/регистрации, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом в исковом заявлении место жительства ответчика указано: г. Красноярск, <адрес> в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска.

Согласно справке от 18 мая 2017 года по информации отдела адресно-справочной работы УФМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, <адрес>.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку дело было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи иска в суд ответчик на территории Советского районного суда г. Красноярска не проживала. На основании изложенного, руководствуясь с. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Поповой Олесе Мамедовне о приведении помещения в первоначальное состояние, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.С. Морозова