Решение по делу № 2-2674/2019 от 24.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2019 по иску АО «Газэнергобанк» к Варваричеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Варваричеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Газэнергобанк» и ответчиком на основании заявления на выдачу кредита от 05.05.2015 заключен кредитный договор № также на имя ответчика открыт специальный карточный счет: тип карты Mastercard virtual, с лимитом кредитования 200 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 22,41% годовых; ставка процента за пользование кредитными средствами при условии снятия наличных в банкоматах 54,75% годовых; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%; погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств – с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1; в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В обеспечение обязательств по кредитному договору банк принял в залог транспортное средство по договору залога №, заключенному с Юсуповой Е.В., в соответствии с которым банку передано в залог транспортное средство <данные изъяты> На основании указанного договора залога автотранспортное средство сторонами оценивается в 206 150 руб. Банком направлялись должнику и залогодателю письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое не исполнено. 14.10.2019 кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Размер задолженности по состоянию на 14.10.2019 составляет 92 459,32 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 75 837,08 руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 16 622,24 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 92 459,32 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 206 150 руб.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Варваричев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Юсупова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Газэнергобанк» и ответчиком на основании заявления на выдачу кредита от 05.05.2015 заключен кредитный договор № также на имя ответчика открыт специальный карточный счет: тип карты Mastercard virtual, с лимитом кредитования 200 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 22,41% годовых; ставка процента за пользование кредитными средствами при условии снятия наличных в банкоматах 54,75% годовых; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%; погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности – 31.03.2020 года; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств – с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1; в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк принял в залог транспортное средство по договору залога №, заключенному с Юсуповой Е.В., в соответствии с которым банку передано в залог транспортное средство <данные изъяты>

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Кредитор 03.10.2019. направил должнику и залогодателю письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое не выполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на 14.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92 459,32 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 75 837,08 руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 16 622,24 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить взыскать с ответчика Варваричева А.В. задолженность в размере 92 459,32 руб.

Разрешая требование АО «Газэнергобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

– сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

– период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Юсупова Е.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 ГК РФ, суду не представлено.

Доводы АО «Газэнергобанк» об обращении взыскания на предмет залога соответствуют требованиям закона (статьям 334, 337, 348, 346, 353 ГК РФ), а также условиям заключенного между сторонами договора залога имущества, в связи с чем данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правовой позицией АО «Газэнергобанк» относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 206 150 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статей 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Договор залога заключен и соответственно настоящий иск предъявлен АО «Газэнергобанк» после 01.07.2014 года, в связи с чем начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на движимое имущество, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в размере, указанном истцом; она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда по результатам осмотра транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 2 973,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к Варваричеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Варваричева Александра Викторовича в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015 в размере 92 459 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973 рубля 78 копеек, а всего 95 433 рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева

2-2674/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Другие
АО "Газэнергобанк"
Юсупова Е.В.
Варваричев А.В.
Суд
Пролетарский районный суд г. Тула
Судья
Стеганцева Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
proletarsky.tula.sudrf.ru
31.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.12.2019Передача материалов судье
31.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.12.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.12.2019Судебное заседание
31.12.2019Судебное заседание
31.12.2019Судебное заседание
19.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2020Передача материалов судье
19.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2020Судебное заседание
19.01.2020Судебное заседание
19.01.2020Судебное заседание
19.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее