Решение по делу № 2-2422/2023 от 10.04.2023

Дело № 2- 2422/2023

      25RS0002-01-2023-003136-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по исковому заявлению Пирогова Эдуарда Владимировича, Крутик Екатерины Андреевны, Суховей Натальи Витальевны к ООО «Владлинк» о взыскании задолженности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, указав в обоснование, что Крутик Е.А. и Суховей Н.В. являются собственниками жилых помещений в <адрес>, Пирогов Э.В. является Председателем Совета дома.

дата между ООО «Владлинк» и собственниками жилых помещений <адрес> в лице представителя Пирогова Э.В. был заключен договор о размещении оборудования №. В соответствии с договором ответчику на возмездной основе предоставлена возможность размещения телекоммуникационного оборудования, кабельных трасс, защитных устройств и иного оборудования в местах общего пользования жилого дома. Пунктом 3.1.3 Договора установлено, что плата за использование место общего пользования составляет 500 руб. в месяц. Данная оплата перечисляется на реквизиты, указанные в договоре. Оплата производится ООО «Владлинк» либо единым платежом один раз в год, либо двумя платежами один раз в шесть месяцев. Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что ответчик своими силами и за свой счет осуществляет подключение <адрес> к услуге предоставления доступа к сети интернет в соответствии с тарифом Платиновый Интернет, с предоставлением необходимого абонентского оборудования для принятия данной услуги. Услуга предоставляется ООО «Владлинк» безвозмездно на протяжении всего срока действия договора. Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае если услуга, указанная в п. 3.1.1 Договора не предоставляется по инициативе ООО «Владлинк», размер платы за использование мест общего пользования увеличивается до 2 000 руб. в месяц.

Поскольку п. 3.1.1 Договора ответчиком не исполнен, услуга в предусмотренном договором виде не оказывается, ежемесячный платеж за период с декабря 2014 по настоящее время составляет 2 000 руб.

В период с декабря 2014 по сентябрь 2022 ответчиком производились следующие платежи:

дата – 5 220 руб.;

дата – 3 780 руб.;

дата – 3 000 руб.;

дата – 6 000 руб.;

дата – 12 000 руб.;

дата – 4 500 руб.;

дата – 4 500 руб.;

дата – 3 000 руб.;

дата – 3 448,27 руб.;

дата – 3 448,27 руб.;

дата пять платежей по 3 450 руб. (всего 17 250 руб.).

С учетом произведенных платежей, сумма задолженности составляет 73 853,46 руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, письмом от дата ответчиком в удовлетворении требований отказано.

Просят признать незаконными бездействия ответчика, выраженное в неисполнении положений п. 3.1.1 Договора от дата №; взыскать с ответчика задолженность по договору за период с декабря 2014 по сентябрь 2020 в размере 10 000 руб.; расходы по государственной пошлине в общей сумме 1 607,80 руб.

Уточнив исковые требования, истцы просят признать незаконными бездействия ответчика, выраженное в неисполнении положений п. 3.1.1 Договора от дата №; взыскать с ответчика задолженность по договору за период с декабря 2014 по сентябрь 2020 в размере 73 853,46 руб.; расходы по государственной пошлине в общей сумме 1 607,80 руб.

В судебном заседании истец Пирогов Э.В., действующий как представитель Суховей Н.В., требования поддержал.

Представитель истцов Яковенко Н.С. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. Направил в суд письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями стало использование ответчиком имущества многоквартирного дома для размещения коммутационного оборудования и кабельных линий связи для оказания услуг связи абонентам.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что дата между ООО «Владлинк» и представителем собственников жилых помещений по адресу: <адрес> Пироговым Э.В., действующим на основании решения общего собрания был заключен договор о размещении оборудования №.

Представитель собственников, от имени и в интересах собственников помещений, предоставляет оператору за плату возможность размещения телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс (воздушно кабельные транзитные переходы, кабельные переходы внутри зданий, межэтажные кабельные каналы, межподъездные кабельные переходы, антенны), а также размещения защитных устройств для установки труб и протяжных коробов для прокладки кабелей Оператора.

Порядок расчета по договору определен сторонами в п. 3.1.1, согласно которому оператор своими силами и за свой счет осуществляет подключение <адрес> к услуге предоставления доступа к сети Интернет в соответствии с тарифом Платиновый Интернет, с предоставлением необходимого абонентского оборудования, для принятия данной услуги. Указанная услуга предоставляется Оператором безвозмездно на протяжении всего действия договора.

Денежная сумма в размере 500 руб. в месяц, за использование мест общего пользования в <адрес> оплачивается Оператором на расчетный срет старшего по дому Пирогова Э.В. по указанным реквизитам, единым платежом один раз в год, либо двумя платежами один раз в шесть месяцев. За 2014 год оплата должна быть произведена в срок не позднее дата. (п. 3.1.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дата (п. 4.1).

По окончании срока действия Договора и при отсутствии заявления одной из сторон, договор автоматически пролонгируется. Количество пролонгаций не ограничено (п. 4.2).

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность Оператора своевременно и в полном объеме вносить плату за размещение Оборудования по настоящему Договору.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 Договора.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае прекращения предоставления услуги, указанной в п. 3.1.1 Договора, по инициативе Оператора, размер платы за использование мест общего пользования, указанный в п. 3.1.3 Договора увеличивается до 2 000 руб. в месяц.

Факт заключения договора стороной ответчика в представленных возражениях не оспаривался.

Из текста искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что ненадлежащим образом исполняется ответчиком п. 3.1.1 Договора. Обратного судом не установлено и стороной ответчика суду не представлено.

Как видно из реестра платежей по договору о размещении оборудования № от дата за период с 2015 по октябрь 2022 ответчиком произведена оплата на общую сумму 79 946,54 руб.

Претензией от дата ответчику предложено погасить задолженность по договору за период с декабря 2014 по сентябрь 2020 в размере 73 853,46 руб.

Ответчик письмом от 27.012023 заявил отказ от исполнения претензии, указав, что услуга предоставляется Оператором безвозмездно на протяжении всего срока действия договора. С дата Абонент в самостоятельном порядке произвел переход с тарифа «Платиновый интернет» на тариф «Стартовый», который и послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьей 309,310, 606, 614 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 607,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными бездействия ООО «Владлинк» (ИНН №), выраженное в неисполнении положений п. 3.1.1 Договора от дата №.

Взыскать с ООО «Владлинк» (ИНН №) в пользу собственников жилых помещений дома № по дата в лице Председателя Совета дома Пирогова Эдуарда Владимировича (паспорт №) задолженность по договору за период с декабря 2014 по сентябрь 2020 в размере 73 853,46 руб., расходы по государственной пошлине в общей сумме 1 607,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено– 20.06.2023.

Судья                                                                  Е.Б. Богут