Решение по делу № 2-1905/2016 от 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Тиньковой Т.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Тульской области, действующего в интересах Кузнецовой Т.Е. к индивидуальному предпринимателю Саурину А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия прав человека по Тульской области, действующее в интересах Кузнецовой Т.Е. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саурину А.А. о расторжении договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Т.Е. и ответчиком, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств 57 500 руб., неустойки в сумме 35 075 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда 8 000 руб. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что между ней и индивидуальным предпринимателем Сауриным А.А. были заключены договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать заказчику комплект «Виктория» (диван и два кресла) стоимостью 57 500 руб., кухню, прихожую «Эни» по эскизу, 4 штуки кухонных стульев, раздвижной стол «Приньор», стол журнальный «Бабачка» на общую стоимость 136 100 руб., а заказчик в свою очередь обязан принять и оплатить продукцию, произведенную производителем. Стоимость товара по договору составляет 193 600 руб., ею (Кузнецовой Т.Е.) была внесена предоплата в сумме 96 800 руб. Обязательства по договору заключенного ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, товар передан. Договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ исполнен не был. Срок выполнения работ согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется исполнить свои обязательства в течение тридцати одного рабочего дня с момента заключения договора, то - есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по договору купли-продажи ответчик не исполнил. Ею (истицей) неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием возвратить уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 57 500 руб., однако ответа на письменные претензии не поступили.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Тульской области, действующего в интересах Кузнецовой Т.Е. по доверенности Романова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Кузнецова Т.Е. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик индивидуальный предприниматель Саурин А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, выслушав мнения сторон участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сауриным А.А. («Исполнитель») и Кузнецовой Т.Е. («Покупатель») заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать заказчику комплект «Виктория» (диван и два кресла) стоимостью 57 500 руб., кухню, прихожую «Эни» по эскизу, 4 штуки кухонных стульев, раздвижной стол «Приньор», стол журнальный «Бабачка» на общую стоимость 136 100 руб., в дальнейшем именуемые продукцией. Стоимость товара по договору составляет 193 600 руб., ею (Кузнецовой Т.Е.) была внесена предоплата в сумме 96 800 руб. Обязательства по договору заключенного ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, товар передан. Договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ исполнен не был. Срок выполнения работ согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется исполнить свои обязательства в течение тридцати одного рабочего дня с момента заключения договора, то - есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по договору купли-продажи ответчик не исполнил.

В соответствии с вышеуказанного договора заказчик обязуется принять и оплатить продукцию, произведенную исполнителем.

Из п. 1 следует, что на момент заключения настоящего договора стоимость товара соответствует 57 500 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 31 рабочего дня с момента оплаты. О предполагаемом дне поставки исполнитель извещает заказчика по контактным телефонам, указанным в договоре. Сроки передачи изделий могут быть изменены дополнительным соглашением, становящимся неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания.

Дополнительного соглашения между сторонами не заключалось. Данные факты подтверждены договором и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 457 ГК РФ указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02 июня 201 года Саурин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу Закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу договора, заключенного между Кузнецовой Т.Е. и индивидуальным предпринимателем Сауриным А.А., ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать заказчику комплект «Виктория» (диван и два кресла) стоимостью 57 500 руб., кухню, прихожую «Эни» по эскизу, 4 штуки кухонных стульев, раздвижной стол «Приньор», стол журнальный «Бабачка», в связи с чем возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения регулируются названным Законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Данный закон предусматривает различные способы защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям (глава вторая закона) и при оказании услуг потребителям (глава третья).

Исходя из смысла договора, заключенного между истицей и ответчиком, суд приходит к выводу, что он является договором о продаже товаров потребителю (в данном случае металлопластиковых изделий – окон, дверей, перегородок и другой сопутствующей продукции).

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана цена договора в размере 57 500 руб. Однако, фактически истицей уплачены денежные средства в сумме 57 500 руб.

Договор заключен с условием предварительной оплаты товара потребителем.

Нормами ч. 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик не поставил товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах спора суд считает обоснованными требования потребителя о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 57 500 руб., поскольку потребителю законом предоставлено право выбрать способ защиты своих прав.

Данный вывод подтверждается и нормами ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, что выразилось в не поставке товаров и привело к невозможности достижения истицей цели договора.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

При расчете размера неустойки суд не может согласиться с расчетом неустойки, приведенным истицей.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия с требованием по изготовлению и монтажу металлопластиковых изделий была направлена истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, а число дней в году – 360 дням.

Следовательно, началом периода просрочки с учетом положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ДД.ММ.ГГГГ. Договор не исполнен до настоящего времени, поэтому просрочка составит 122 дня.

Ответственность продавца за несвоевременную передачу потребителю товара предусмотрена нормами ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит: 57 500 руб. х 0,5% х 122 дней = 35 075 руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истицы и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору и предъявленных истицей претензий, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Нормами ч. 6 ст. 13 указанного выше закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа суд определяет следующим образом: (57 500 руб. + 35 075 руб. + 1 000 руб.) х 50% = 46 787 руб. 05 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 1 500 руб. (300 руб. за каждое из пяти требований требование)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Тульской области, действующего в интересах Кузнецовой Т.Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сауриным А.А. и Кузнецовой Т.Е.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саурина А.А. в пользу Кузнецовой Т.Е. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 57 500 рублей, неустойку в сумме 35 075 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 46 787 рублей 05 копеек, итого 140 362 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по <адрес>, действующего в интересах Кузнецовой Т.Е. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саурина А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               У.В. Слукина