Решение по делу № 2-1960/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1960/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

СЃСѓРґСЊРё             РЎРєСЂРёРїРєР° Рћ.Р’.

РїСЂРё секретаре                 Шереметьевой Р .Рђ.,

с участием:

истца Розевика А.Н.,

представителя истца Пригаро В.В., действующего на основании доверенности № 23АА7519450 от 10.01.2018 г.,

ответчика Красникова В.И.,

представителя ответчика Говорова В.А., действующего на основании доверенностей № 23АА7691575 от 08.02.2018 г. и от 11.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Розевика А. Н. к Красникову В. И. о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества и включении в состав наследственной массы,

установил:

Розевика А.Н. обратился в суд с иском к Красникову В.И. о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества и включении в состав наследственной массы.

    Р’ обоснование требований указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ умерла дочь истца - ФИО3 Истец как наследник первой очереди обратился Рє нотариусу СЃ заявлением Рѕ вступлении РІ наследство, после чего нотариусом Краснодарского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° ФИО8 заведено наследственное дело. Р’ процессе СЃР±РѕСЂР° документов выяснилось, что часть имущества, Р° именно 1/2 земельного участка расположенного РїРѕ адресу: Краснодарский край, Рі. Краснодар СЃ/С‚ Рассвет <адрес> в„–, кадастровый в„–, приобретено ДД.РњРњ.ГГГГ РІ период брака между ФИО3 Рё Красниковым Р’.И. Рё оформлено РЅР° СЃСѓРїСЂСѓРіР° дочери истца - Красникова Р’.И.

В связи с этим просил суд выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/4 земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар с/т Рассвет <адрес> №; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар с/т Рассвет <адрес> №.

    Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. РЎ учетом уточнения РёСЃРєР° РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ выделить супружескую долю ФИО3 РІ размере 1/4 земельного участка, общей площадью 600 РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером в„–, расположенным РїРѕ адресу: Краснодарский край, Рі. Краснодар СЃ/С‚ Рассвет <адрес> в„–. Выделить супружескую долю ФИО3 РІ размере 1/2 жилого РґРѕРјР°, общей площадью 65,9 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: Краснодарский край, Рі. Краснодар СЃ/С‚ Рассвет <адрес> в„–. Выделить супружескую долю ФИО3 РІ размере 1/2 автомобиля приобретенного РІ период брака. Включить РІ состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей, ДД.РњРњ.ГГГГ, 1/4 земельного участка, общей площадью 600 РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером в„–, расположенным РїРѕ адресу: Краснодарский край, Рі. Краснодар СЃ/С‚ Рассвет <адрес> в„–. Включить РІ состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей, ДД.РњРњ.ГГГГ, 1/2 жилого РґРѕРјР°, общей площадью 65,9 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: Краснодарский край, Рі. Краснодар СЃ/С‚ Рассвет <адрес> в„–. Включить РІ состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей, ДД.РњРњ.ГГГГ, 1/2 долю автомобиля MAZDA DEMIO 2004 РіРѕРґР° идентификационный номер DРЈ3 W-322032 Рі/РЅ в„–. Признать Р·Р° Розевика Рђ.Рќ. право собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РЅР° 1/8 земельного участка, общей площадью 600 РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером 23:43:0419010:2078, расположенным РїРѕ адресу: Краснодарский край, Рі. Краснодар СЃ/С‚ Рассвет <адрес>. Признать Р·Р° Розевика Рђ.Рќ. право собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РЅР° 1/4 жилого РґРѕРјР°, общей площадью 65,9 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: Краснодарский край, Рі. Краснодар СЃ/С‚ Рассвет <адрес>. Признать Р·Р° Розевика Рђ.Рќ. право собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РЅР° 1/4 автомобиля MAZDA DEMIO 2004 РіРѕРґР° идентификационный номер DРЈ3 W-322032 Рі/РЅ в„–.

    Р’ обоснование уточненных исковых требований указано, что РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства установлено, что РЅР° вышеуказанном земельном участке расположен жилой <адрес> РіРѕРґР° постройки, площадью 65,9 квадратных метра, что подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.РњРњ.ГГГГ РђРћ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал, который согласно представленным документам был возведен РІ период брака РЅР° законных основаниях, Рё является совместно нажитым имуществом. Р’ соответствии, СЃ полученным ответом РёР· ГИБДД РЅР° запрос СЃСѓРґР° РЅР° РёРјСЏ ответчика РІ период брака приобретен автомобиль, MAZDA DEMIO 2004 РіРѕРґР° идентификационный номер DРЈР— W-322032 Рі/РЅ в„–, который является совместно нажитым имуществом.

    Р’ судебном заседании истец Рё его представитель поддержали заявленные требования, настаивали РЅР° РёС… удовлетворении РІ полном объеме. РќР° письменные возражения ответчика был представлен отзыв.

    РћС‚ветчик Рё его представитель РІ судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, РїРѕ основаниям, изложенным РІ письменном отзыве, просили РІ РёСЃРєРµ отказать. Указали, что спорный земельный приобретен Красниковым Р’.И. Р·Р° личные средства, полученные РёРј РѕС‚ продажи <адрес>, Рё РЅРµ является общим имуществом СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ, соответственно РЅРµ подлежит включению РІ наследственную массу. Спорный жилой РґРѕРј Красникову Р’.И. РЅРµ принадлежит.

    РЎСѓРґ, выслушав участвующих РІ деле лиц, исследовав материалы дела, пришел Рє следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красников В.И. и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти V –АГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной нотариусом ФИО8, следует, что в нотариальной конторе по заявлению наследника по закону: отца наследодателя – Розевика А.Н.. заведено наследственное дело № г. к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную до момента смерти по адресу: г. Краснодара, <адрес>

Судом исследована копия наследственного дела № г. к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследником по закону является ее отец Розевика А.Н. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, а также других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется. Наследственное имущество ФИО3 состоит из любого имущества, принадлежащего наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, исходя из позиций сторон, их доводов в подтверждение иска или возражений на них, а также норм материального права, подлежащих применению

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Розевика А.Н. указал, что земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар с/т Рассвет <адрес> №, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., автомобиль MAZDA DEMIO 2004 года идентификационный номер DУЗ W-322032 г/н №, приобретены в период брака между ФИО3 и Красниковым В.И. и подлежит включению в наследственную массу после смерти его дочери.

Ответчик указал, что не подлежит включению в наследственную массу указанный земельный участок, поскольку он приобретена на денежные средства, полученные им от продажи квартиры, которая досталась ему по наследству.

    РўР°Рє, согласно свидетельству Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РѕС‚ 13.08.2015 Рі. ФИО11 являлся наследником 1/3 доли имущества умершего отца ФИО11: квартиры, находящейся РїРѕ адресу: Рі. Краснодар, <адрес> кадастровой стоимостью 667 044 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 18.10.2016 г., заключенному между Красниковым В.И. от себя и от ФИО12, ФИО13 (продавцы) и ФИО14 (покупатель) продавцы обязались передать в собственность принадлежащую им по праву долевой собственности квартиры находящейся по адресу: г. Краснодар, <адрес> а покупатель покупает указанную квартиру за 1 000 000 рублей. Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю не оспорен.

На основании договора купли-продажи от 01.12.2016 г. ФИО15 (продавец) продал, а Красников В.И. (покупатель) купил ? долю принадлежащего продавцу на праве собственности целого земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар с/т Рассвет <адрес> №.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, незначительный период между сделками по продаже квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес> по покупке ? доли земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар с/т Рассвет <адрес> №, подтверждает использование личных средств Красниковым В.И. для покупки спорного земельного участка.

Факт заключения данных договоров стороной истца оспорен не был, доказательств, ставящих под сомнение достоверность указанных договоров, материалы дела не содержат и стороной истца таких доказательств представлено не было, в связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчика в данной части, а 1/2 долю вправе собственности на спорный земельный участок – не подлежащей выделу в качестве супружеской доли и включению в наследственную массу после смерти ФИО3

Согласно данным технического паспорта, составленным 13 марта 2017 года АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал, на земельном участке по адресу: с/т Рассвет, <адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом. Собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, указан Красников В.И. Сведений, о том, что Красников В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: с/т Рассвет, <адрес>, технический паспорт не содержит.

Данных о том, что спорный жилой дом приобретен в период брака между ФИО3 и Красниковым В.И., суду также не представлено.

Так, согласно п. 5 договора купли-продажи от 01.12.2016 г. ? земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар с/т Рассвет <адрес> №, заключенному между ФИО15 (продавец) и Красниковым В.И. (покупатель), по заявлению продавца объекты недвижимости на вышеуказанном земельном участке отсутствуют.

Договор купли-продажи от 01.12.2016 г. стороной истца не оспорен, недействительным не признан.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ФИО15, который показал, что является собственником ? долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар с/т Рассвет <адрес> №. Показал, что Красников В.И. покупал у него земельный участок с недостроенным домом, но дом он (Агарков) достраивал и по факту получилось, что Красников купил только земельный участок. На тот момент у него не было средств купить полноценный дом. Пока он (Агарков) достраивал дом, Красников должен был рассчитаться. Он (Агарков) строил дом для себя и брата, брат отказался жить в данном доме. Так как у него (Агаркова) на тот момент не хватало средств для продолжения строительства дома, пришлось продать земельный участок и достраивать дом. Он хотел достроить дом и продать его подороже. В декабре 2016г. он продавал земельный участок, документы на дом были готовы только в 2017г., где указана постройка дома, на момент продажи земельного участка дом был не достроен. До настоящего времени ФИО16 дом у него не купил. Была устная договоренность, что в течение года Красников рассчитается, потом у него произошли семейные неприятности, они долго не виделись. Он (Агарков) даже провел воду в доме за свой счет.

Лицо, допрошенное судом в качестве свидетеля было предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Суд исследовал и оценил показания свидетеля на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом принимает во внимание, что его показания не противоречат материалам дела.

Таким образом, указанный жилой дом не является совместно нажитым имуществом Красниковых поскольку принадлежит другому лицу, в связи с чем также не подлежит выделу в качестве супружеской доли и включению в наследственную массу после смерти ФИО3

В судебном заседании также установлено, что по данным МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.03.2018 г. за Красниковым В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным с 26.03.2013 года по настоящее время транспортное средство марки MAZDA DEMIO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Kyзов-DУ3W-322032.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ данным РџРўРЎ указанный автомобиль приобретен Красниковым Р’.И. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ 19.03.2013 Рі., то есть РІ период брака СЃ ФИО3, следовательно является общим имуществом СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ. Иного СЃСѓРґСѓ РЅРµ доказано.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33 - 34 СК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества и включении в состав наследственной массы подлежат удовлетворению только в отношении спорного имущества - автомобиля MAZDA DEMIO 2004 года идентификационный номер DУЗ W-322032 г/н №.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    РЎСѓРґ основывает решение только РЅР° тех доказательствах, которые были исследованы РІ судебном заседании (С‡. 2 СЃС‚. 195 ГПК Р Р¤).

    РќР° основании СЃС‚. 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ оценивает доказательства РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном, объективном Рё непосредственном исследовании имеющихся РІ деле доказательств. Никакие доказательства РЅРµ имеют для СЃСѓРґР° заранее установленной силы. РЎСѓРґ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства РІ отдельности, Р° также достаточность Рё взаимную СЃРІСЏР·СЊ доказательств РІ РёС… совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Розевика А. Н. к Красникову В. И. о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества и включении в состав наследственной массы удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 автомобиля приобретенного в период брака.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 умершей, ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю автомобиля MAZDA DEMIO 2004 года идентификационный номер DУЗ W-322032 г/н №.

Признать за Розевика А. Н. право собственности в порядке наследования на 1/4 автомобиля MAZDA DEMIO 2004 года идентификационный номер DУЗ W-322032 г/н №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка