Решение по делу № 33-4562/2020 от 05.02.2020

судья Чибисова В.В.          УИД: 16RS0050-01-2018-010866-82

дело № 2-561/2019

№ 33-4562/2020

                                     учет № 203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Титова А.А. – Майоровой Д.Ю. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года, которым заявление представителя Титова А.А. – Майоровой Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2019 года оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2019 года с Титова А.А. в пользу Кашаповой Н.А. взыскана сумма долга по договору займа от 24 марта 2018 года в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 июля 2018 года по 06 марта 2018 года в размере 105 600 рублей, проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму основного долга по ставке 9% ежемесячно за период с 07 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в срок за период со 02 ноября 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 11 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в срок, начисляемая на сумму основного долга в размере 160 000 рублей по ставке 2% за каждый день за период с 07 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 25 августа 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 14 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, начисляемую на сумму основного долга в размере 160 000 рублей по ставке 2% за каждый день за период с 07 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 386 рублей 68 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки собственного жилья № 1 от 24 марта 2018 года – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлен способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда представитель Титова А.А. – Майорова Д.Ю. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Требование о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивирует тем, что ответчиком данный срок пропущен по уважительным причинам. О судебном разбирательстве ответчику не было известно, досудебную претензию, а также судебные извещения Титов А.А. не получал, поскольку в период с 20 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года ответчик находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. По истечении срока стационарного лечения ответчик также находился в <данные изъяты> и по месту жительства не проживал, в результате чего был помещен в <данные изъяты>, где и находится по настоящее время. О решении суда по данному делу отцу ответчика стало известно с сайта судебных приставов, после чего 11 ноября 2019 года Вильямович А.А. – отец Титова А.А. получил указанное решение суда, действуя на основании доверенности.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя Титова А.А. – Майоровой Д.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2019 года.

В частной жалобе представитель Титова А.А. – Майорова Д.Ю. просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указывает те же доводы, на которые ссылалась в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, указывает, что решение было выслано ответчику лишь 22 марта 2019 года, то есть более чем через 10 дней после составления мотивированного решения. Кроме того, суд первой инстанции не проверил соблюдение органами почтовой связи требований действующего законодательства при вручении корреспонденции разряда «судебное», поскольку в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление с копией решения суда по данному делу было выслано обратно суду 30 марта 2019 года, а не 01 апреля 2019 года, также на конверте отсутствуют должность, фамилия и инициалы почтового работника, осуществившего возврат отправления, как того требуют указанные правила. Также на конверте отсутствуют сведения о том, когда производилось вручение данного почтового отправления. Таким образом порядок вручения судебного решения ответчику был нарушен, однако данное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции, чем нарушено право ответчика на судебную защиту своего права на жилище. Кроме того, оригиналы расписок, договоров займа и ипотеки в судебном заседании истцом не представлялись, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, а заявленные представителем ответчика доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи жалобы в пределах установленного процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что Титов А.А. не был извещен о судебном заседании, тем самым нарушено право ответчика на судебную защиту не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Вся направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Титова А.А. о времени и месте судебного разбирательства.

К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению суда апелляционной инстанции, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 27.03.2019), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 06 марта 2019 года направлена судом Титову А.А. по адресу: <адрес>, где согласно адресной справке, имеющейся в материалах гражданского дела, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан Титов А.А. зарегистрирован с <дата> (л.д.60). Иного адреса места жительства (пребывания) ответчика на момент рассмотрения дела у суда не имелось.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с копией решения суда от 06 марта 2019 года данная корреспонденция была направлена Титову А.А. 22 марта 2019 года, 23 марта 2019 года поступила в почтовое отделение.

30 марта 2019 года конверт с данной корреспонденцией был возвращен в суд по причине возврата "истек срок хранения", то есть по истечении семи дней хранения (л.д. 101).

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовым отделением не нарушен, поскольку заказное письмо возвращено по истечении семи дней.

Вопреки доводу частной жалобы, возвращение в суд неполученного Титовым А.А. заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и правомерно расценено судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, Титов А.А. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное".

За отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией несет само совершеннолетнее физическое лицо. В данном случае, судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения Титова А.А. о принятом судебном акте.

Довод представителя ответчика о том, что в период с 20 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года Титов А.А. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, в связи с чем не мог получать почтовую корреспонденцию, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный период не затрагивает период рассмотрения данного гражданского дела и разрешения спора по существу.

В целом доводы частной жалобы направлены на несогласие с вынесенным решением, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановленного определения. Ссылка подателя жалобы на то, что отказ в восстановлении срока на обжалование решения влечет невозможность Титова А.А. защитить свои права на жилье отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Титов А.А. не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском за защитой нарушенного, по его мнению, права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Титова А.А. – Майоровой Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий