Решение по делу № 2-4560/2022 от 16.03.2022

11RS0001-01-2022-004502-38 дело №2-4560/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 мая 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Патрушевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Патрушевой Т.В. 52 049,81 рублей задолженности по договору о кредитной карте №..., заключенному 30.06.2012 с ... Н.В., указав в обоснование требований, что в связи со смертью заемщика задолженность по договору в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть погашена его наследником.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения требований.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Установлено, что 30.06.2012 ... Н.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах.

Банк акцептировал оферту, открыл на имя ... Н.В. счет №... для учета операций с использованием карты и выдал кредитную карту Visa Gold №... с первоначальным лимитом кредита в сумме 20 000 руб. под 17,9 % годовых.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен №0701-Р-589124221.

02.07.2012 ... Н.В. воспользовался кредитным средствами.

В соответствии с Общими и индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также на основании заявления на получение кредитной карты, ... Н.В. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

** ** ** ... Н.В. умер.

Наследство ... Н.В. принято ... – Патрушевой Т.В.

31.01.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес Патрушевой Т.В. требование (претензию) о погашении задолженности по кредитной карте №..., за период с 30.03.2020 по 03.03.2022 в размере 52 049,81 руб., неисполнение которого послужило основанием для обращения Банка в суд.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

26.10.2018 нотариус выдал Патрушевой Т.В. свидетельство о праве на наследство ... Н.В. по закону на денежные вклады, хранящийся в ПАО Сбербанк на счетах №... (открыт 18.02.2003 в подразделении №...), №... (открыт 31.03.2010 в подразделении №...), №57/629 (открыт 12.06.1991 в подразделении №...), №3/3 (открыт 02.07.1993 в подразделении №...).

Сведений об ином наследственном имуществе ... Н.В. в наследственном деле не имеется, и судом не установлено. Собственником транспортных средств и недвижимого имущества ... Н.В. на момент смерти не являлся.

Согласно выписке по счету №... на ** ** ** (день смерти ... Н.В.) на нём находилось 2248,96 руб. 23.05.2018 на счет поступило 100 000 руб. в виде страховой выплаты по договору страхования.

Согласно выписке по счету №... остаток денежных средств на 25.04.2018 составлял 478,76 руб.

Со счетов и вкладов ... Н.В. после его смерти Патрушевой А.А. получены денежные средства в общей сумме 100 705,11 руб.

В период с 31.05.2018 по 15.02.2020 Патрушевой Т.В. в счет исполнения обязательств ... Н.В. по возврату кредитных средств и уплате процентов по договору о карте №... на счет №... внесено 112 400 руб., что подтверждается представленными ею приходно-кассовыми ордерами, а также отражено в выписке по счету.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ... Н.В. перед ПАО Сбербанк по договору о кредитной карте №... исполнены Патрушевой Т.В. (как наследником ... Н.В.) в период с 31.05.2018 по 15.02.2020 на сумму, превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, оснований для взыскания с неё дополнительно суммы задолженности за период 30.03.2020 по 03.03.2022 в размере 52 049,81 руб. не имеется.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований к Патрушевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте №... за период с 30.03.2020 по 03.03.2022 в размере 52 049 рублей 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1761 рубль 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2022.

Председательствующий         О.Л. Саенко