Решение по делу № 2-1332/2024 от 11.01.2024

производство № 2-1332/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000084-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                         г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Калинина А.В.,

при секретаре          Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волкову Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – истец, ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 06.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Волковым В.В. заключен кредитный договор № 2174582765 на сумму 481 084 руб. под 29,90 % годовых, в том числе: 430 000 руб. – сумма к выдаче; 51 084 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Сумма переведена на счет заемщика, далее денежные средства в размере 430 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса, что подтверждается выпиской по счету №; 51084 руб. – перечислены для оплаты страхового взноса. Заемщик обязался погашать кредит и начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами по 15 519, 77 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком, образовалась задолженность, в связи с чем, 12.10.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.11.2014. Однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на 11.01.2024 составляет 724 567, 49 руб., в том числе: 432 070, 70 руб. – сумма основного долга, 10 427, 21 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 259 673, 75 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 22 395, 82 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 724 567, 49 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 10 445 руб. 67 коп.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков В.В., будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явилось, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин суду не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2013 на основании заявки ответчика в соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов между ООО «ХКФ Банк» и Волковым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 2174582765 на сумму 481 084 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 6-10, 12).

Кредит выдан путем перечисления суммы в размере 430 000 руб. на счет заемщика № (л.д. 47-48), далее денежные средства в размере 430 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса, 51 084 руб. – перечислены согласно его распоряжения для оплаты страхового взноса.

В соответствии с условиями Договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи в размере 15 519 руб. 77 коп. согласно Графику платежей, в количестве 60 платежей (л.д. 20).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно: путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п. 1 раздела 3 Договора).

Как следует из доводов истца и подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, последний свои обязательства по внесению ежемесячных платежей с 08.02.2015 года не исполняет.

12.10.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 11.11.2014. Однако, претензия банка оставлена заемщиком без удовлетворения.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 11.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 724567,49 руб., в том числе: 432 070, 70 руб. – сумма основного долга, 10 427, 21 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 259 673, 75 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 22 395, 82 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 21).

Ответчик доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставил.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требование Банка о взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по договору, штрафа подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Валерия Валентиновича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937): задолженность по договору № 2174582765 от 06.06.2013 в размере 724 567 руб. 49 коп; в возврат государственной пошлины 10 445 руб. 67 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Калинин