Решение по делу № 11-115/2020 от 19.05.2020

Судья Бухалова Е.Ю. 11-115/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 РіРѕРґР°     Рі. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Крамаренко Ю.П., ознакомившись с частной жалобой АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» в лице представителя на основании доверенности обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных заявителем, в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился взыскатель, ДД.ММ.ГГГГ его представителем почтовым отправлением подана частная жалоба, которой он просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе АО «ЦДУ» заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи. Указанное заявление судом было оставлено без внимания, между тем установленный статей 332 ГПК РФ 15-ти дневный срок для подачи частной жалобы пропущен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Кроме того, по всему тексту частной жалобы неверно указана дата оспариваемого судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется. На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ частная жалоба подлежала оставлению без движения для уточнения взыскателем даты обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 19 Первореченского судебного района города Владивостока для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 325.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Р“ражданское дело РїРѕ заявлению РђРћ «ЦДУ» Рѕ выдаче судебного приказа Рѕ взыскании СЃ ФИО1 задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, снять СЃ апелляционного рассмотрения.

    Р”ело возвратить РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 19 Первореченского судебного района Рі.Владивостока для выполнения требований, предусмотренных СЃС‚. 112 ГПК Р Р¤, СЃС‚. 325 ГПК Р Р¤.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                Р®.Рџ. Крамаренко