Решение по делу № 33-4022/2021 от 25.11.2021

Дело № 33-4022                                             судья Слукина У.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    8 декабря 2021 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Провоторовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» по доверенности Баранова А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2020 года по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, к государственному учреждению здравоохранения «Тульский областной онкологический диспансер» о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы по поручению прокуратуры Тульской области проведена проверка по обращению ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи и лекарственном обеспечении в ГУЗ «Тульский онкологический диспансер», в ходе которой установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы в связи с установленным диагнозом: С34.1 (злокачественное новообразование верхней доли правого легкого), периферический рак верхней доли правого легкого сТ3N2М0 3 ст. ШВ. Опухоль правого легкого выявлена у него в октябре 2019 года. ФИО1 имеет потребность в бесплатном обеспечении препаратом Дурвалумаб на основании ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11, 19, 29, 79, 73, 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан», ст. 13 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской федерации», Приказа Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 915-н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», Приказа ФФОМС от 28 октября 2019 года № 36 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», п.п. 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890, Программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на 2020 год и плановый период 2021-2022 года, утвержденной постановлением Правительства Российской федерации от 7 декабря 2019 года № 1610.

ФИО1 впервые обратился в ГУЗ «ТООД» 2 апреля 2020 года с выпиской из МРНЦ им. А.Ф. Цыба о проведенном химиолучевом лечении и рекомендациями. Терапия препаратом Дурвалумаб начата ФИО1 в ГУЗ «ТООД» после принятия решения врачебной комиссией в ГУЗ «ТООД» 10 апреля 2020 года решения о закупке препарата Дурвалумаб для ФИО1

На очередное введение препарата ФИО1 был приглашен 10 июня 2020 года, однако в указанный день терапия данным препаратом ему не была оказана в связи с отсутствием препарата. Препарат был предоставлен ФИО1 только после принятия 10 июля 2020 года врачебной комиссией ГУЗ «ТООД» решения о срочной закупке препарата на следующий курс лечения ФИО1 за счет собственных средств учреждения.

Таким образом, ФИО1 30 июня 2020 года был вынужден приобрести необходимый ему для лечения препарат Дурвалумаб на сумму 300 000 рублей. Самостоятельно обратиться в судебные органы ФИО1 не имел возможности в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Ссылаясь на положения ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил суд признать бездействие Государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной онкологический диспансер» по непредоставлению ФИО1 лекарственного препарата Имфинзи (МНН-Дурвалумаб) незаконным, взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения «Тульский областной онкологический диспансер» денежные средства, затраченные на приобретение указанного лекарственного препарата на общую сумму 3000 00 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района                    г. Тулы Иванова Н.В. исковые требования поддержала.

ФИО1 и его представитель по доверенности Чеканов Д.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ГУЗ «ТООД» на основании доверенности Баранов А.В. исковые требования не признал, указав, что сотрудниками ГУЗ «ТООД» предприняты все необходимые меры для обеспечения ФИО1 необходимым лечением. Препарат Дурвалумаб является профилактическим препаратом и назначается при реабилитации онкологических больных в случае отсутствия рецидива с обязательным прохождением дополнительных исследований. Этот препарат нового поколения и не входит в территориальную программу государственных гарантий оказания медицинской помощи в Тульской области. Введение указанного препарата возможно только в условиях больницы под наблюдением специалистов ГУЗ «ТООД». В домашних условиях введение такого препарата недопустимо. Специалистами ГУЗ «ТООД» ФИО1 рецепты на приобретение указанного средства не выдавались, выдача таких рецептов специалистами ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» не обоснована. ФИО1 направлен для прохождения лечения указанным препаратом в г. Москву в сеть клиник «МЕДСИ», о чем ему было сообщено. Но он за направлением не обращался, в связи с чем оно не выписывалось. Отказа ГУЗ «ТООД» в лечении ФИО1 не имелось.

Уточнив позицию по делу, указал, что направление ФИО1 выдавалось на лечение в клинике АО «Медси 2» группы компаний «Медси». Расходы в сумме 300000 рублей на приобретение препарата Дурвалумаб, ФИО1 понес не по вине ГУЗ «ТООД», так как учреждением была обеспечена возможность своевременной терапии указанным препаратом за счет средств ОМС в иной медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь по профилю онкология.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. В заявлении сообщил, что АО «Группа компаний «МЕДСИ» в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной Программы (государственных гарантий бесплатного оказания населению Тульской области медицинской помощи на 2020 года и на плановый 2021-2022 года), в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования, не входит.

Представитель третьего лица ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2020 года заявленные прокурором Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать бездействие ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» по непредоставлению ФИО1 лекарственного препарата Имфинзи (МНН-Дурвалумаб) незаконным; взыскать с ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата Имфинзи (МНН-Дурвалумаб), в сумме 300 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2021 года в связи со смертью ФИО1 произведена замена его правопреемником                        ФИО13

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУЗ «ТООД» на основании доверенности Баранов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО1 приобрел препарат Дурвалумаб и применил его амбулаторно, тогда как ГУЗ «ТООД» такое лечение не назначалось, поскольку ему была назначена противоопухолевая терапия данным препаратом в стационарных условиях под наблюдением медицинских работников. Данный препарат не предназначен для амбулаторного применения. Необходимый препарат для дальнейшей терапии не входил в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания населению Тульской области медицинской помощи на 2020 год, поэтому продолжить лечение указанным препаратом в ГУЗ «ТООД» за счет средств ОМС не было возможным. Возможность дальнейшего лечения у ФИО1 имелась в рамках программы ОМС г. Москвы в медицинской организации АО «Медси-2» на основании направления по форме 057/у-04, которое выдается лечащим врачом, с учетом возможности выбора пациентом медицинской организации, участвующей в реализации территориальной программы ОМС.

Не согласен с выводом суда о том, что ФИО17. был направлен для получения лечения в АО «Группа компаний «Медси», тогда как решение врачебной комиссии ГУЗ «ТООД» от 22.05.2020 предусматривало выдачу направления по форме 057-у в клинику МЕДСИ г. Москвы для продолжения противоопухолевой терапии. Ответчиком ГУЗ «ТООД» приняты все меры, направленные на оказание ФИО1 медицинской помощи, вины ГУЗ «ТООД» в причинении материального ущерба на сумму 300 000 рублей, затраченных им на приобретение лекарственного препарата для последующего амбулаторного лечения, которое по имеющимся медицинским показаниям ему не назначалось, отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Иванова Н.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, выслушав объяснения представителя ответчика ГУЗ «ТООД» на основании доверенности Баранова А.В., возражения прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Пролетарского района г. Тулы исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (пункты 1,5 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В период спорных отношений по вопросу обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом Дурвалумаб действовала утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 г. № 1610 (ред. от 05.06.2020) Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Данной программой установлены перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе III названной программы указано, что гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы, в том числе при таких заболеваниях, как новообразования.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 1 статьи 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу пунктов 2, 6, 7 части 2 статьи 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования (п. 2); перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 6); объем медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (п. 7).

Пунктом 5 ст. 10 указанного Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ установлено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» предусмотрено проведение противоопухолевой лекарственной терапии больным с онкологическим заболеванием в соответствии с решением консилиума врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов, проведенного в онкологическом диспансере или в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара.

Имевшееся у ФИО1 заболевание (код по международной классификации болезней (МКБ-10) C-34.1) включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 перечень социально значимых заболеваний.

Из приведенных нормативных положений следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. В числе таких гарантий - бесплатное обеспечение лиц, страдающих онкологическими заболеваниями (социально значимыми заболеваниями), за счет соответствующих бюджетных средств (в данном случае за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Тульской области) в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам врачей вне зависимости от наименования и стоимости препарата. Организация такого обеспечения на территории субъекта Российской Федерации - Тульской области относится к компетенции Министерства здравоохранения Тульской области, которое должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами лиц, страдающих онкологическими заболеваниями. Непринятие мер по обеспечению названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания гражданам, страдающим онкологическими заболеваниями, медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся инвалидом 3 группы с диагнозом: периферический рак верхней доли правого легкого сТ3N2М0. ПХТ схема ТС 4 цикла, стадия IIIВ, II клиническая группа. С34.1 злокачественное новообразование бронхов и легких.

В период с 21 января по 11 марта 2020 года ФИО1 находился на стационарном лечении в медицинском радиологическом научном центре им. А.Ф. Цыба ФГБУ «НМИЦ радиологии» МЗ РФ с основным диагнозом: перефирический рак верхней доли правого легкого. Рекомендовано: лечение онколога по месту жительства; химиолучевое лечение завершено без признаков прогрессирования; по жизненным показаниям необходимо проведение иммунотерапии Дурвалумаб 10 мг/кг в течение года.

Решением онкологического консилиума Университетской клинической больницы № 1 Клиники факультетской хирургии № 1 от 20 марта 2020 года с учетом неблагоприятного прогноза и высокого риска прогрессирования заболевания, пациенту ФИО1 по жизненным показаниям назначен в неотложной форме препарат Дурбвалумаб в дозировке 10 мг/кг в виде внутривенной инфузии продолжительностью 60 минут один раз в 2 недели до прогрессирования заболевания или неприемлемой токсичности.

Впервые в ГУЗ «ТООД» ФИО1 обратился 2 апреля 2020 года, на приеме онколога ГУЗ «ТООД» пациенту рекомендовано проведение консилиума по лечению препаратом Дурвалумаб.

Решением мультидисциплинарного консилиума «ТООД» от 2 апреля 2020 года по результатам осмотра ФИО1 постановлено: необходимость проведения пациенту терапии препаратом Дурвалумаб 10 мг/кг в/в 1 раз в 2 недели до прогрессирования или неприемлемой токсичности с предварительным представлением на впк.

3 апреля 2020 года врачебной комиссией ГУЗ «ТООД» принято решение о выдаче направления по форме 057-у в МРНЦ им. А.Ф. Цыба для проведения лекарственной терапии препаратом Дурвалумаб в условиях федерального центра в соответствии с рекомендацией специалиста МРНЦ (протокол заседания комиссии №13).

Решением врачебной комиссии ГУЗ «ТООД» по использованию дорогостоящих препаратов от 10 апреля 2020 года ФИО1 назначена поддерживающая терапия препаратом Дурвалумаб 10 мг/кг в/в 1 раз в 2 недели до года или до прогрессирования или неприемлемой токсичности с оценкой эффективности каждые 3 месяца (протокол заседания указанной комиссии 10 апреля 2020 года № 14).

ГУЗ «ТООД» проведена однократная закупка препарата.

ФИО1 лечение препаратом Дурвалумаб осуществлялось стационарно в филиале ГУЗ «ТООД» в г. Новомосковске 13-14 мая 2020 года, 27-28 мая 2020 года, следующий курс лечения назначен на 10 июня 2020 года, что усматривается из медицинских карт №№ 1565, 1678, 1797-20. ФИО1 все исследования по назначению врачей проводились своевременно. От проведения исследования ПЭТ-КТ 29 апреля 2020 года ФИО1 отказался.

Ввиду невозможности обеспечения пациента ФИО1 препаратом «Дурвалумаб» для обеспечения непрерывности лечения решением врачебной комиссии ГУЗ «ТООД» по использованию дорогостоящих препаратов                                    от 22 мая 2020 года № 20 постановлено выдать направление по форме 057-у в клинику МЕДСИ г. Москва для продолжения противоопухолевой лекарственной терапии в условиях МЕДСИ.

ГУЗ «ТООД» в адрес ФИО1 направлено письмо от 3 июня 2020 года с сообщением о невозможности его обеспечения препаратом Дурвалумаб в условиях ГУЗ «ТООД», в связи с чем 22 мая 2020 года врачебной комиссией принято решение о выдаче направления ему по форме 057-у в клинику МЕДСИ (договоренность с МЕДСИ есть) для продолжения противоопухолевой лекарственной терапии препаратом Дурвалумаб, о чем также ему сообщено в ходе телефонного разговора.

Направление на госпитализацию по форме 057-у ФИО1 не выдавалось, пациент за получением направления в ГУЗ «ТООД» не обращался.

Планируемое 10 июня 2020 года и дальнейшее лечение ФИО1 в ГУЗ «ТООД» оказано не было ввиду отсутствия препарата.

17 июня 2020 № обратился с жалобой в Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> о проведении проверки в министерства здравоохранения Тульской области и ГУЗ «ТООД» на предмет организации лечения необходимым ему по жизненным показаниям препаратом Дурвалумаб.

25 июня 2020 года ФИО1 обращался в ГУЗ «ТООД» за предоставлением льготного рецепта, в чем ему было отказано.

Поскольку ГУЗ «ТООД» отказало ФИО1 в продолжении лечения и в выдаче рецептов на получение препарата Дурвалумаб, и не имея возможности получить иным образом препарат Дурвалумаб, семья ФИО1 обратилась в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» по месту его жительства для получения препарата, который назначен ему несколькими консилиумами специалистов для получения в течение года с определенной периодичностью.

Специалистом ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» 26 июня 2020 года выданы рецепты серии 70208 № 12987 и 12989 ФИО1 на получение препарата Дурвалумаб. Рецепты выписаны на специальных бланках, имеют печати лечебного учреждения и врача-специалиста, соответствующие подписи.

В сообщении ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» от 2 декабря 2020 года на запрос суда отрицалась выдача пациенту ФИО1 рецептов на препарат Дурвалумаб.

По результатам проведенной проверки жалобы ФИО1 29 июня 2020 года Территориальным органом Росздравнадзора по Тульской области в адрес ГУЗ «ТООД» вынесено предостережение № 26 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано на то, что направление ФИО1 для продолжения курса химиотерапии в клинику АО «Группа компаний «Медси», находящеюся в г. Москве, при необходимости помещения данной медицинской организации один раз в две недели в условиях эпидемиологического распространения COVID-19, увеличивает фактор заражения инфекционными заболеваниями пациента, находящегося в группе риска.

30 июня 2020 года ФИО1 приобретен лекарственный препарат Дурвалумаб (Инфизи) конц.д/р-ра д/инф.50 мг/мл 10 мл № 1 в количестве 1 упаковки по цене 202600 рублей и Дурвалумаб (Инфизи) конц.д/р-ра д/инф.50 мг/мл 2,4 мл № 1 в количестве 2 упаковок по цене 48700 рублей за упаковку на сумму 97400 рублей, а всего на сумму 300 000 рублей, который введен ему в домашних условиях с привлечением медсестры по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГУЗ «ТООД» пояснил, что рекомендуемый ФИО1 препарат является дорогостоящим, в наличии его не имелось, в программу на 2020 год в Тульской области он не включен, его приобретение производилось за счет собственных средств лечебного учреждения, при этом в г. Москва этот препарат уже включен в программу ФОМС, поэтому было принято решение о лечении ФИО1 препаратом Дурвалумаб в клинике «МЕДСИ» в г. Москве. Никакого письменного соглашения с данными клиниками не заключалось, письменного подтверждения с согласием на лечение ФИО1 не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) перемещение ФИО1, находящегося в группе риска по состоянию здоровья, было опасным, поэтому ими самостоятельно были сделаны запросы в клинику «МЕДСИ», где им сообщили об отказе в бесплатном лечении препаратом Дурвалумаб, поэтому                    ФИО1 не приезжал за получением в ГУЗ «ТООД» в г. Тулу направления на лечение в указанной клинике, просил об осуществлении лечения по месту жительства, при этом обращался за выдачей льготного рецепта для приобретения препарата.

Проверяя указанные доводы стороны истца, суд первой инстанции установил, что сообщением от 9 июля 2020 года ГУЗ «ТООД» отказало в выдаче ФИО1, рецепта на лекарственный препарат Дурвалумаб, так как препарат не входит в список льготных лекарственных средств. Повторно предложено продолжить терапию препаратом Дурвалумаб в условиях АО группы компаний «Медси» г. Москва, где лечение для него будет бесплатным.

На запрос ФИО1 о возможности получения терапии препаратом Дурвалумаб при наличии направления формы 057-у, АО «Группа компаний «Медси» 23 июля 2020 года информировало ФИО1, что лечение препаратом Дурвалумаб (Имфинзи) не включено в схемы лекарственной терапии, предусмотренное тарифным соглашением по реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования на 2020 год. Дурвалумаб может быть получен в рамках региональной льготы и компенсации онкологическим больным по месту проживания пациента. АО «ГК «Медси» является медицинской организацией частной формы собственности и не участвует в реализации региональных льгот и компенсаций онкологическим больным.

10 июля 2020 года врачебной комиссии по использованию дорогостоящих препаратов принято решение о поддерживающей терапии ФИО1 препаратом Дурвалумаб 10 мг/кг в/в 1 раз в 2 недели до года или до прогрессирования или неприемлемой токсичности с оценкой эффективности каждые 3 месяца. Лечение в условиях ООХМЛ г. Новомосковска. По жизненным показателям для данного пациента принято решение о срочной закупке за счет средств ГУЗ «ТООД» препарата Дурвалумаб-концентрат для приготовления раствора для инфузий и концентрат для приготовления раствора для инфузий.

По сообщению ГУЗ «ТООД» от 30.07.2020 г., адресованному в территориальный орган Росздравнадзора по Тульской области, в целях недопущения указанных в предостережении нарушений законодательства в сфере охраны здоровья граждан ГУЗ «ТООД» приняты меры, в ходе которых должностным лицам учреждения строго указано на необходимость соблюдения действующего законодательства при обеспечении граждан льготными лекарственными препаратами по медицинским показаниям.

22 июля 2020 года ФИО1 обратился в прокуратуру Тульской области с жалобой на действия ГУЗ «ТООД» ввиду необеспечения его необходимым лекарственным средством, вследствие чего     он был вынужден приобрести данный препарат самостоятельно.

В период с 30 июля по 3 августа 2020 года ФИО1 в ГУЗ «ТООД» проведена терапия препаратом Дурвалумаб.

В целях проверки доводов сторон судом допрошена в судебном заседании в качестве специалиста врач-онколог, заведующая отделением противоопухолевой лекарственной терапии ГУЗ «ТООД» ФИО9, пояснившая, что препарат Дурвалумаб зарегистрирован в Российской Федерации с 2019 года, назначается пациентам, не имеющим признаков прогрессирования болезни, относится к препаратам противоопухолевого действия и является специализированной медицинской помощью, оказываемой на основании приказа № 915 в специализированном учреждении, имеющем соответствующую лицензию, штат сертификатов с соответствующими сертификатами. Вводиться он может только под наблюдениями специалиста. В домашних условиях его применение категорически запрещено, так как могут появиться нежелательные реакции пациента и нельзя будет подтвердить качество оказанной медицинской помощи, качество разведения, качество растворителя. По показаниям представителя истца введение ФИО1 препарата и его разведение было правильным. На момент принятия решения о лечении                     ФИО1 Дурвалумаба не было ни в перечне программы государственных гарантий региона, ни в перечне КСГ, который позволял бы провести лечение пациента в рамках ОМС и получить за это компенсацию, поэтому врачебная комиссия приняла стратегическое решение. Направление по форме 057-у выдается пациентам или их родственникам. Врачебная комиссия предприняла все попытки для обеспечения пациента данным препаратом без нарушения интервальности, он был направлен в клинику, которая оказывает помощь по ОМС.

Допрошенный в качестве свидетеля Коломийцев К.А. пояснил, что он как врач-онколог ГУЗ «ТООД» присутствовал на мультидисциплинарных консилиумах по разработке тактики лечения ФИО1 В связи с нехваткой препарата Дурвалумаб в ГУЗ «ТООД» и учетом того, что препарат не входит в территориальную программу государственных гарантий оказания медицинской помощи Тульской области, принято решение о невозможности обеспечения продолжения поддерживающей терапии ФИО1 и направлении его в АО «Медси», которая работает по ОМС с жителями других регионов, предъявивших направления формы 057-у.

Дав надлежащую оценку с позиции требований ст. 67 ГПК РФ показаниям специалиста и свидетеля, суд первой инстанции признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими назначение лечения ФИО1 и направление его для прохождения лечения в АО «ГК «Медси».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, полагая, что пациент, нуждающийся в получении лечения указанным препаратом, не может отвечать за необоснованность выданных ему рецептов, по которым им в установленном законом порядке приобретено назначенное ему лекарство, правомерно пришел к выводу о том, что приобретенный ФИО1 самостоятельно препарат был использован им в соответствии с рекомендациями специалистов для продолжения необходимого и назначенного ему лечения согласно установленной схеме, не имея возможности получить лечение данным препаратом бесплатно.

По сообщению АО «Группа компаний «Медси» от 27 ноября 2020 года на запрос суда, они являются одной из крупнейших медицинских организаций частной формы собственности, оказывающей многопрофильную медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам, в том числе с 2015 года в рамках Московской областной территориальной программы государственных гарантий. На базе клиник, входящих в АО «ГК «Медси», лечение препаратом Дурвалумаб не осуществляется ввиду отсутствия схем химиотерапии с использованием препарата Дурвалумаб.

Стороной ответчика представлено суду первой инстанции сообщение АО «Медси 2» от 18 ноября 2020 года, согласно которому общество является медицинской организацией частной формы собственности и с 2018 года участвует в оказании многопрофильной медицинской помощи в рамках территориальной программы государственной гарантии оказания медицинской помощи г. Москвы. В АО «Медси 2» лечение препаратом Дурвалумаб возможно получить по программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, гражданам при наличии направления по форме 057/ф-04 из медицинской организации, к которой прикреплен пациент.

Проанализировав указанные ответы АО «Группа компаний «Медси» и АО «Медси 2», суд первой инстанции установил противоречие между сообщениями по существу вопроса о возможности прохождения в данных медицинских организациях ФИО1 лечения и получения необходимого лекарственного препарата в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что специалистами ГУЗ «ТООД» решение о направлении ФИО1 в АО «Медси 2» не принималось, а пациент был направлен в АО Группа компаний «Медси» с выдачей направления по форме 057-у, а не 057/ф-04.

Установив, что по жизненным показателям ФИО1 было необходимо получение лекарственного препарата Дурвалумаб на бесплатной основе, специалистами ГУЗ ТООД» по решениям врачебной комиссии и консилиума врачей было принято решение о назначении ФИО1 указанного препарата и за счет средств учреждения начаты закупки препарата, осуществлено лечение ФИО1, однако в дальнейшем пациент необходимым ему препаратом в ГУЗ «ТООД» обеспечен не был, в иные медицинские учреждения, которые могли бы обеспечить его такое лечение, он не направлялся, затем вновь был обеспечен необходимым лечением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия ГУЗ «ТООД» по непредоставлению ФИО1 лекарственного препарата Имфинзи (МНН-Дурвалумаб) незаконным, в связи с чем взыскал с ответчика ГУЗ «ТООД» в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата Имфинзи (МНН-Дурвалумаб), в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, заявленные в интересах ФИО1

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах.

На момент рассмотрения дела в апелляционном порядке ФИО1, в интересах которого подан настоящий иск, умер 03.01.2021 г., в связи с чем определением Пролетарского районного суда г. Тулы произведена его замена правопреемником – его супругой ФИО11

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины ГУЗ «ТООД» в причинении материального ущерба на сумму 300 000 рублей, затраченных им на приобретение лекарственного препарата для последующего амбулаторного лечения, которое по имеющимся медицинским показаниям ему не назначалось, судебная коллегия полагает основанным на ошибочном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Если гражданин, имеющий право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, не был им обеспечен и данное обстоятельство привело к необходимости оплаты гражданином стоимости этого лекарственного препарата за счет собственных средств, то потраченные средства, подтвержденные документально, должны быть возмещены за счет государственного органа, не исполнившего должным образом возложенные на него задачи по организации лекарственного обеспечения населения, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные лицу, право которого было нарушено.

Понесенные ФИО1 расходы на восстановление его нарушенного права путем самостоятельного приобретения назначенного по жизненным показаниям лекарственного препарата Дурвалумаб, которым его должны были обеспечить бесплатно) являются его убытками. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО1 возникло право требовать с ответчика полного возмещения причиненных ему убытков, однако оно не было реализовано им при жизни в связи с тяжелой болезнью.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что решением врачебной комиссии ГУЗ «ТООД» от 22.05.2020 г. постановлено выдать ФИО20 ФИО21 направление по форме 057-у в клинику МЕДСИ г. Москвы для продолжения противоопухолевой терапии, однако он обратился ошибочно в АО «Группа компаний «Медси», которая не входила в перечень медицинских организаций в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению по представлению необходимого ФИО1 лекарственного препарата Дурвалумаб, по мнению судебной коллегии, не является основанием для освобождения ответчика от материальности ответственности по возмещению вынужденных затрат, понесенных ФИО1, поскольку принятие решения врачебной комиссии ГУЗ «ТООД» о выдаче пациенту направления в сеть клиник МЕДСИ г. Москвы, без указания конкретной организационно-правовой формы, адреса организации, без предварительной проверки возможности оказания необходимого лечения данным препаратом повлекло причинение пациенту материального ущерба в виде затрат на указанный препарат.

То обстоятельство, что ФИО1 приобрел самостоятельно за свой счет препарат Дурвалумаб и применил его амбулаторно, тогда как данный лекарственный препарат назначался ему ГУЗ «ТООД» по показаниям в условиях стационара, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку необходимость применения данного препарата ФИО1, назначенного ему по жизненным показаниям с соблюдением схемы лечения, при условии отказа ГУЗ «ТООД»                   ФИО1 в выдаче рецепта на препарат и предоставления лечения им, с учетом принятия ГУЗ «ТООД» решения о направлении его на лечение в группу компаний «МЕДСИ» без уточнения конкретной медицинской организации, что привело к невозможности получить ему специализированную медицинскую помощь, сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Также суд апелляционной инстанции принимает по внимание, что                           13.05.2021 и 27.05.2021 ФИО1 оказывалась специализированая медицинская помощь ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» препаратом Дурвалумаб бесплатно и доказательств того, что указанный препарат не мог быть предоставлен ФИО1 в назначенной периодичности введения - 10 июня 2020 года, также посредством закупки в рамках контракта в июне 2020 года либо договора пожертвования, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии необходимого препарата для дальнейшей терапии в Тульской области за счет средств ОМС и возможности продолжить лечение указанным препаратом в рамках программы ОМС г. Москвы в медицинской организации АО «Медси-2» на основании направления по форме 057/у-04, не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, как установлено судом, направление ГУЗ «ТООД» для продолжения лечения в группу компаний «МЕДСИ» без уточнения конкретной медицинской организации лишило ФИО1 возможности получить необходимую ему помощь.

Судом первой инстанции также правомерно указано на необоснованное повышение рисков ухудшения состояния здоровья ФИО1 направлением для прохождения лечения в иной регион в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ; фактически выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому они не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

    По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер».    ФИО12 и ФИО12

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика представителя ответчика ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» по доверенности Баранова А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.