Решение по делу № 33-891/2024 от 26.03.2024

судья Ольмезов М.И. дело №33-891/2024

(дело № 2-2804/2023) 07RS0001-02-2023-001315-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года город Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кононовой Оксане Владимировне о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе К.О.В. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Общество) обратилось в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) и К.О.В. был 4 октября 2011 года заключен кредитный договор №, в рамках которого последняя, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, взятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на ее стороне за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в общем размере 273531 рубля 31 копейки.

Истец указывал, что в соответствии с договором цессии № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года, заключенным между ним и Банком, принадлежащие последнему права требования к его должникам, в том числе и по заключенному с К.О.В. договору, были переданы ему, а последней им было направлено требование о погашении указанной задолженности, которое она проигнорировала.

Ссылаясь на возникновение у него права (требования) исполнения обязательств по упомянутому договору, уклонение К.О.В. от их надлежащего исполнения и отмену определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2021 года ранее выданного тем же судьей судебного приказа от 31 августа 2021 года о взыскании с нее задолженности по указанному договору, Общество в предъявленном иске просило взыскать в свою пользу с нее задолженность по основному долгу в размере 78340 рублей 05 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 191991 рубля 26 копеек, по уплате комиссии и штрафа в размерах 950 рублей и 2250 рублей, а также 5935 рублей 31 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев настоящее гражданское дело в порядке упрощенного производства, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 25 мая 2023 года указанное исковое заявление удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с ним, К.О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного иска в полном объеме, помимо приведения в ней положений соответствующих норм материального, процессуального права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, указала, по сути, следующее.

Рассмотрев настоящее гражданское дело без ее участия, тогда как она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного по нему заседания, суд первой инстанции, проигнорировав попуск Обществом срока исковой давности относительно заявленных им исковых требований о взыскании с нее основного долга и названных процентов, безосновательно взыскал с нее также и указанный штраф.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части 4 данной статьи.

Сообразно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В апелляционной жалобе К.О.В. ссылается на то, что участвовать в судебных заседаниях не могла и о рассмотрении искового заявления ей не было известно, поскольку суд первой инстанции свои извещения направил ей не по ее месту жительства.

Исходя из части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства и, соответственно, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в определении о принятии искового заявления к производству суда от 27 марта 2023 года сторонам было предложено в срок в течение пятнадцати дней представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно исковых требований, которое, содержа также указание на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, было направлено ответчику по указному в этом иске адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. По тому же адресу были истцом 15 февраля 2023 года направлены ответчику копия искового заявления и приложенные к нему документы.

Между тем, она с 25 апреля 2018 года, то есть и на день их направления, зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, что подтверждается, как приложенной к апелляционной жалобе копией ее паспорта гражданина Российской Федерации, так, соответственно, и письменным на запрос судьи суда апелляционной инстанции ответом Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики № 33-891/2024 от 1 апреля 2024 года.

Иным, указанным в статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способом ответчику указанные определение и исковой материал не направлялись и не вручались.

Таким образом, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству суда и искового материала.

При этом в ни же не имеется данных о том, что спорная задолженность признавалась ответчиком и она давала согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Вышеперечисленные обстоятельства исключали, в смысле приведенных норм процессуального права и акта их толкования, рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства, предопределяя обязанность суда по его рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2022 года отменить и направить настоящее гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

судья З.У. Савкуев