Решение по делу № 5-105/2017 от 13.06.2017

Дело № 5-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 06 июля 2017 года.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

с участием потерпевшей Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Панченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее привлекшегося к административной ответственности: 1) 14.02.2016г. ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления на 24 месяца, 2) 13.09.2016г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (Штраф не оплачен), 3) 16.09.2016г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (штраф не оплачен),

У С Т А Н О В И Л :

Панченко В.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

29.12.2016 года в 23 часа 15 минут Панченко В.В., управляя автомобилем ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигаясь по <адрес>, в районе дома № 21 «а» по ул.Молодогвардейцев п.Приморск, в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость с учетом дорожной обстановки, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего пешеходу ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с нарушением Панченко В.В. Правил дорожного движения РФ.

Панченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Панченко В.В.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 29.12.2016г. вечером она возвращалась домой после Новогоднего праздника в школе, шла по обочине дороги ул.Даурская в п.Приморск, разговаривала по телефону, услышала сзади звук проезжающего автомобиля, почувствовала удар сзади, потеряла сознание.

Выслушав потерпевшую ФИО4, свидетеля, исследовав письменные доказательства по материалам дела, нахожу вину Панченко В.В. установленной совокупностью следующих доказательств.

- Объяснением потерпевшей ФИО4 в судебном заседании и 31.03.2017г. о том, что 29.12.2016г. около 10 часов вечера она шла с Новогоднего праздника из школы по правой обочине дороги. Разговаривала по телефону. Не видела, что сзади двигается автомобиль. Почувствовала удар в спину, больше ничего не помнит. По словам мамы она потеряла сознание, пришла в себя в больнице.

- Объяснением Панченко В.В. от 30.12.2016г.., согласно которым 29.12.2016г. он, управляя ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Даурская п.Приморск Балахтинского района Красноярского края со стороны ул.Комарова в сторону ул.Маяковского со скоростью 50-60 км/час. По ходу его движения дорога поворачивала вправо, при выезде из поворота неожиданно для себя он увидел, что по правой стороне дороги по ходу его движения в попутном направлении идет человек. Он начал тормозить, но его автомобиль занесло, он совершил наезд на пешехода. Затем он вызвал Скорую помощь. Перед поездкой он выпивал спиртные напитки. Виновным в ДТП считает себя.

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, которая суду пояснила, что потерпевшая ФИО4 – ее дочь. Дочь 29.12.2016г. пошла на школьный праздник. Она отпросилась до 22 часов, но задержалась. Свидетель уже начала волноваться, и тут ей на телефон позвонил друг дочери, рассказал, что говорил с Ольгой по телефону, неожиданно разговор прервался, после этого он услышал в трубке мужские голоса, что нужно вызвать Скорую помощь. Свидетель выбежала на улицу, дочери на месте ДТП уже не было, ее увезли на Скорой помощи в Балахтинскую РБ. Автомобиль, который сбил ФИО4 стоял там же, водитель сидел в машине, Скорую помощь вызвали люди, которые ехали в этой же машине. Девочка шла по обочине, т.к. после удара осталась лежать в сугробе. В больнице дочь несколько дней была без сознания. Потом ее увезли на 3-й день сан.авиацией в Красноярскую краевую больницу. Там она лечилась стационарно 10 дней, а после выписки еще продолжала лечение амбулаторно, прошла обследование у невролога. Ей поставили диагноз: <данные изъяты>, <адрес> долго и тяжело восстанавливалась после травмы, были проблемы с восстановлением памяти.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.12.2016г. – места ДТП ул.Даурская п.Приморск Балахтинского района Красноярского края,

- справкой КГБУЗ «Балахтинская РБ», что 29.12.2016г. в 233.45 часов в приемный покой Балахтинской РБ поступила ФИО4 с диагнозом: <данные изъяты>.

Не нахожу оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5., так как в ходе судебного разбирательства и произведенного административного расследования не было установлено оснований для оговора ими Панченко В.В.

Вина Панченко В.В. также подтверждается рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от 30.12.2016г., что совместно с ИДПС ФИО7 были направлены по сообщению о том, что в п.Приморск произошло ДТП наезд на пешехода. По данному факту собран материал.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, подписанной водителем Панченко В.В., понятыми, проезжая часть дороги по ул. Даурская п.Приморск Балахтинского района Красноярского края, шириной 7,30 м предназначена для движения в двух направлениях. На схеме указано место, где водитель Панченко В.В. совершил наезд на пешехода ФИО4, местонахождения автомобиля после ДТП.

Из сообщения КУСП № следует, что на 29.12.2016г. в 23.30 часов поступило сообщение от фельдшера Балахтинской РБ ФИО9, что в приемных покой поступила ФИО4, 16 лет, с диагнозом: <данные изъяты>. Травму получила в результате ДТП..

Заключением эксперта № от 10.03.2017г. установлено, что у ФИО4 при госпитализации 30.12.2016г. в КГБУЗ «Балахтинская РБ» имело место повреждение в виде: <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья, причинен легкий вред здоровью. Данные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах в результате ДТП 29.12.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом совокупности изложенных выше доказательств, прихожу к выводу, что именно несоблюдение Панченко В.В. п.10.1 ПДД РФ является главной причиной наступившего общественно опасного последствия – причинение потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью.

Таким образом, Панченко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитываю причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, совершенного по неосторожности, а также данные о личности Панченко В.В., из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих наказание Панченко В.В., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панченко В.В. в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, что ранее Панченко В.В. лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░ №, ░░░ №, ░/░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░ №.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░