Решение по делу № 33-12235/2018 от 10.08.2018

Судья Дорофеева Н.А.      Дело № 33-12235/2018 А-127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Клементьева Андрея Михайловича к Полозовой Ольге Витальевне, Клименко Екатерине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к администрации г. Ачинска о внесении изменений в договор социального найма и встречному иску Полозовой Ольги Витальевны, Клименко Екатерины Владимировны к Клементьеву Андрею Михайловичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Полозовой О.В. – Мигиной А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Клементьева Андрея Михайловича удовлетворить.

Признать Полозову Ольгу Витальевну и Клименко Екатерину Владимировну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию города Ачинска, в течение одного месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу внести изменения в типовой договор № 149 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Администрацией города Ачинска 06 декабря 2017 года с Клементьевым Андреем Михайловичем, исключив из договора сведения о членах семьи нанимателя: Полозовой Ольге Витальевне и Клименко Екатерине Владимировне.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Полозовой Ольги Витальевны и Клименко Екатерины Владимировны к Клементьеву Андрею Михайловичу о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клементьев А.М. обратился в суд с иском к Полозовой О.В. и Клименко Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к администрации г.Ачинска о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> была предоставлена КВВ и членам его семьи на основании ордера от 27 декабря 1968 года. В <дата> году КВВ умер. В квартире остались проживать его супруга КГМ дочь Костюченко О.В. (в браке Полозова), внучка Клименко Е.В., сын Клементьев А.М. В июле 1991 года Полозова О.В. и ее дочь Клименко Е.В. в связи со сменой места жительства выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета. <дата> КГМ умерла. 06 декабря 2017 года между администрацией г. Ачинска и Клементьевым А.М. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, при этом в качестве членов семьи нанимателя Клементьева А.М. в договор включены Полозова О.В. (сестра) и Клименко Е.В. (племянница). Однако Полозова О.В. и Клименко Е.В. не проживают в квартире с 1991 года, не состоят в ней на регистрационном учете, обязанности по содержанию жилого помещения не несут, выехали на другое постоянное место жительства и обеспечены другим жилым помещением, тем самым утратили право пользования спорной квартирой. Поскольку ни Полозова О.В., ни Клименко Е.В. членами семьи нанимателя Клементьева А.М. на дату заключения договора социального найма от 06 декабря 2017 года не являлись, оснований для внесения их в договор социального найма не имелось. Клементьев А.М. просил признать Полозову О.В. и Клименко Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложить на администрацию г. Ачинска Красноярского края обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 06 декабря 2017 года, заключенный между администрацией г.Ачинска и Клементьевым А.М., исключить Полозову О.В. и Клименко Е.В. из числа членов семьи нанимателя.

Полозова О.В., Клименко Е.В. обратились к Клементьеву А.М. со встречным иском о вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что квартира <адрес> по ордеру от 27 декабря 1968 года была предоставлена для проживания КВВ и членам его семьи: супруге КНМ., дочери Костюченко (Полозовой) О.В. В 1973 году родился Клементьев А.М., который также стал проживать в данной квартире. В договор социального найма от 11 декабря 1974 года были включены: КВВ и КГМ, Костюченко О.В. (в браке Клименко, Полозова), Клементьев А.М. После смерти КВВ все они остались проживать в спорной квартире. В 1988 году у Костюченко О.В. родилась дочь Клименко Екатерина. В 1990 году Полозова О.В. с дочерью Клименко Е.В. переехали жить в квартиру по адресу: г. <адрес> где проживают и в настоящее время. С регистрационного учета по адресу спорной квартиры были сняты, однако от своих прав на спорную квартиру не отказывались, принимали участие в содержании жилого помещения, имеют в квартире свои вещи. Клементьев А.М. также переехал на другое место жительства, от своих обязанностей, как члена семьи нанимателя, самоустранился, но сохранял в спорной квартире регистрацию. В квартире фактически проживала одна КГМ которая умерла <дата>. В настоящее время Полозова О.В., Клименко Е.В. и Клементьев А.М. являются нанимателями спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 06 декабря 2017 года. Полозова О.В. и Клименко Е.В. в соответствии с договором найма добросовестно исполняют свои обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время в квартире зарегистрирован только Клементьев А.М., который фактически в квартире не проживает, а лишь изредка появляется. До смерти КГМ по причине ее преклонного возраста и болезни Полозова О.В. и Клименко Е.В. не могли проживать с ней вместе, поскольку квартира состоит из двух проходных комнат. После смерти они неоднократно пытались вселиться, однако Клементьев А.М. препятствует им в пользовании квартирой: сменил входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает, от любых контактов уклоняется. Полозова О.В. и Клименко Е.В. просили вселить их в квартиру по адресу: г<адрес> возложить на Клементьева А.М. обязанность не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Полозовой О.В. – Мигина А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что Полозова О.В. не отказывалась от прав нанимателя жилого помещения, с момента выезда из жилого помещения участвовала в его содержании, оплачивала коммунальные услуги, имеет в квартире личные вещи.

Ачинский межрайонный прокурор Иванов С.В., представитель Клементьева А.М. – Тихомирова Т.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу указывают на необоснованность ее доводов, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Клементьева А.М. – Тихомировой Т.А., заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена для проживания по ордеру №1473 от 27 декабря 1968 года КВВ и членам его семьи: жене КГВ и дочери Костюченко О.В.,<дата>.

Впоследствии в квартиру был вселен сын КГМ. - Клементьев А.М., <дата>р., и дочь Костюченко (Клименко) О.В. - Клименко Е.В., 1988 <дата>

КВВ умер, после его смерти договор найма на квартиру ни с кем из членов его семьи не перезаключался.

21 июля 1988 года Костюченко О.В. вступила в брак с КВВ., ее фамилия изменена на «Клименко», 02 сентября 1988 года у супругов Клименко родилась дочь Екатерина.

<дата> умерла КГМ

06 декабря 2017 года между администрацией г.Ачинска и нанимателем Клементьевым А.М. заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> В договор в качестве членов семьи нанимателя включены Полозова О.В. – сестра и Клименко Е.В. – племянница.

На регистрационном учете по адресу указанной квартиры с 25 апреля 1990 года и по настоящее время состоит Клементьев А.М.

Ранее в квартире были зарегистрированы: <дата> года КВВ и КГМ сняты с регистрационного учета в связи со смертью <дата> года соответственно; Костюченко О.В. – с 08 февраля 1983 года, снята с регистрации 28 августа 1989 года по смене места жительства; повторно зарегистрирована 26 апреля 1991 года, снята с регистрации 16 июля 1991 года; Клименко Е.В. – 26 апреля 1991 года, снята с регистрации 16 июля 1991 года по смене места жительства.

24 ноября 1998 года брак между КВВ. и Клименко О.В. расторгнут.

02 сентября 1999 года зарегистрирован брак между ПВА и Клименко О.В., которой присвоена фамилия «Полозова».

<дата> ПВАА. умер.

13 сентября 2005 года между администрацией г.Ачинска и нанимателем Полозовой О.В. заключен договор социального найма в отношении муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве члена семьи наниматиеля в договор включена дочь Клименко Е.В.

С 11 ноября 2005 года Полозова О.В. и Клименко Е.В. зарегистрированы в квартире <адрес>.

Из объяснений Полозовой О.В., Клементьева А.М., письменных документов следует, что семейные отношения между КВВ и Клименко О.В. распались, в 1991 году Клименко О.В. создала семью с ПВА и вместе со своей несовершеннолетней дочерью Клименко Е.В. переехала в двухкомнатную квартиру <адрес>, занимаемую Полозовым В.А. на основании ордера №1168 от 30 декабря 1983 года. Впоследствии брак между ФИО46 и Клименко О.В. был расторгнут, Клименко О.В. зарегистрировала брак с ПВА. С 1991 года и до настоящего времени Полозова О.В. и ее дочь Клименко Е.В. проживают в квартире <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма от 13 сентября 2005 года является Полозова О.В., с которой договор заключен после смерти предыдущего нанимателя квартиры – ПВА

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 89 ЖК РСФСР содержала аналогичные нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по делу, применив положения приведенных норм материального закона, пришел к правильному выводу о том, что Полозова О.В. и Клименко Е.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> при этом членами семьи Клементьева А.М. не являлись и не являются.

Суд исходил из того, что Полозова О.В. в 1991 году добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение – квартиру 38 <адрес> в связи с созданием семьи с ПВА с которым впоследствии зарегистрировала брак. Вместе с Полозовой О.В. из спорной квартиры выехала ее несовершеннолетняя дочь Клименко Екатерина. Полозова О.В. и Клименко Е.В. вселились в двухкомнатную квартиру 38 <адрес>, предоставленную ПВА в 1983 году по ордеру, где и проживают до настоящего времени. При этом после смерти ПВА. договор социального найма на квартиру был переоформлен на Полозову О.В., Клименко Е.В. включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Полозовой О.В. С 1991 года Полозова О.В. и Клименко Е.В. мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимали, о своих правах на спорную квартиру не заявляли, расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире не несли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Полозова О.В. и Клименко Е.В. в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Полозовой О.В. и Клименко Е.В. из спорной квартиры, попытках вселения в спорное жилье, а также чинении им препятствий в проживании в жилом помещении до смерти КГМ умершей <дата>, в материалы дела не представлено.

С исковыми требованиями в суд о их вселении в спорное жилое помещение Полозова О.В. и Клименко Е.В. обратились лишь после предъявления Клементьевым А.М. иска в суд о признании их утратившими права пользования спорной квартирой.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил исковые требования Клементьева А.М. и признал Полозову О.В. и Клименко Е.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>, возложил на администрацию г. Ачинска обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения, заключенный 06 декабря 2017 года между администрацией г. Ачинска и Клементьевым А.М., исключив из договора сведения о Полозовой О.В. и Клименко Е.В. как членах семьи нанимателя Клементьева, а также отказал в удовлетворении встречных исковых требований Полозовой О.В. и Клименко Е.В. о их вселении в спорную квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Выводы суда в решении соответствующим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Полозова О.В. не отказывалась от прав на спорную квартиру, с момента выезда из жилого помещения участвовала в его содержании, оплачивала коммунальные услуги, имеет в квартире личные вещи, судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности, поскольку доказательств этому Полозова О.В. не представила. Более того, с 1991 года плата за коммунальные услуги на Полозову О.В. не начислялась, так как она не была зарегистрирована в спорной квартире и не проживала в ней.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу предъявленных требований надлежащим образом оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полозовой О.В. Мигиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: