Решение по делу № 2-739/2022 от 15.11.2022

УИД 45RS0023-01-2022-001033-87

Дело № 2-739/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Квашниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 27 декабря 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гусеву С. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 2 ноября 2013 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Гусевым С.В. был заключен кредитный договор № 2274616121 о предоставлении должнику кредита в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 15 февраля 2019 г. ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии№ 6-02-УПТ. По которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 1 апреля 2022 г. уступило свои права заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просил взыскать с Гусева С.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № 2274616121 за период с 03.11.2013 по 12.01.2015 в размере 95 279 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 30 749 руб. 21 коп., проценты – 64 530 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гусев С.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материал дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2013 г. Гусев С.В. обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита, содержащего оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о Карте ***).

В своем заявлении ответчик просил, в том числе, открыть на его имя банковский счет, предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу - овердрафт по Карте ***, действующими на момент подписания заявления.

На основании вышеуказанного заявления 2 ноября 2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Гусевым С.В. заключен кредитный договор № 2389754571, на сумму в размере 9 817 руб. 90 коп., на срок 6 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 55,99% годовых, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, в размере 1 859 руб.

Из пункта 4 указанного кредитного договора следует, что ответчик Гусев С.В. также присоединился к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной карте и просил заключить с ним договор по карте № *** и открыть на его имя счет, номер которого указан на последней странице заявления о предоставлении кредита в соответствии с Условиями по карте (п. 4.1) а также просил предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по Карте выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о Карте, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ будут являться действия Гусева С.В. по совершению расходных операций с использованием Карты, на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 руб., проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте ***, погашение задолженности по Карте *** осуществляется в соответствии с Условиями по карте. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет сумму 992 302 руб. 26 коп. (п. 4.2. заявления на получение кредита).

Банк свои обязательства по договору исполнил, 2 ноября 2013 г. ответчиком получена карта № ***, которая впоследствии была им активирована, в результате чего между сторонами был заключен договор Карты ***.

Выражая свое согласие на активацию карты, Гусев С.В. обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, в случае согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации карты, пользоваться активированной картой.

Одновременно с заявлением заемщику были выданы график платежей по оплате приобретенного товара в кредит, согласие на обработку персональных данных клиента. Своей подписью заемщик подтвердил ознакомление с Условиями и Тарифами по карте.

Согласно пункту 2.1 Условий по карте такой договор считается заключенным после получения клиентом уведомления банка об установлении лимита овердрафта с момента активации банковской карты клиентом.

Согласно пункту 5.4 «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» банк принимает к исполнению поручение клиента и/или держателя дополнительной карты в пределах расходного лимита, а также иных ограничений, установленных настоящими Условиями и законодательством Российской Федерации.

Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах (пункт 5.6 Условий).

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке определенной Тарифами. Начисления процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате на следующий день расчетного платежа (пункт 5.8 Условий).

Пунктом 5.9 Условий предусмотрено, что датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности.

Согласно пункту 5.10 Условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашений в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленный срок или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения с соответствии с Тарифами.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика, согласно предоставленного истцом расчета задолженности, сложилась задолженность в размере 95 279 руб. 71 коп., в том числе: 30 749 руб. 21 коп. - основной долг, 64 530 руб. 50 коп. - просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 февраля 2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №-6-02-УПТ по условиям которого право требования задолженности с Гусева С.В. по кредитному договору №2274616121 от 2 ноября 2013 г. в размере 95 279 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 30 749 руб. 21 коп., проценты – 64 530 руб. 50 коп., перешло к ООО «АРС Финанс».

1 апреля 2022 г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №0204/2022 по условиям которого право требования задолженности с Гусева С.В. по кредитному договору № 2274616121 от 2 ноября 2013 г. перешло к ООО «СФО Титан».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просит взыскать с Гусева С.В. в свою пользу задолженность по договору № 2274616121 от 2 ноября 2013 г. за период с 3 ноября 2013 г. по 12 января 2015 г. в размере 95 279 руб. 71 коп.

Вместе с тем из приложения к договору уступки прав требований № 0204/2022 от 1 апреля 2022 г. следует, что истцу передано право требования задолженности с ответчика по договору № 2274616121 от 2 ноября 2013 г. в размере 82 693 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 30 749 руб. 21 коп., проценты – 51 944 руб. 02 коп.

В связи с чем с ответчика Гусева С.В. может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в приложения к договору уступки прав требований № 0204/2022 от 1 апреля 2022 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте, задолженность по основному долгу в размере 33 125 руб. 13 коп. образовалась по состоянию на декабрь 2014 г., с января 2015 г. по февраль 2019 г. (за исключением апреля 2016 г., июля 2016 г., ноября 2016 г.) платежи в счет погашения задолженности не вносились. Соответственно с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, задолженность по основному долгу могла быть погашена посредством внесения 20 минимальных платежей (5% от задолженности), то есть в срок до сентября 2016 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, подтверждающие признание долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 г. (согласно штампу на конверте) ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области с заявлением о взыскании с Гусева С.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-3133/2020 от 29 октября 2020 г. с Гусева С.В. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору № 2274616121 от 2 ноября 2013 г. за период с 02.11.2013 по 12.01.2015 в сумме 95 279 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 529 руб. 20 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 21 июня 2022 г. судебный приказ № 2-3133/2020 от 29 октября 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно штампа на конверте настоящее исковое заявление подано ООО «СФО Титан» 10 ноября 2022 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду необходимо исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 12 октября 2017 г. (12.10.2020 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) – 3 года), в связи с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты. В связи с чем, период со 2 ноября 2013 г. по 12 января 2015 г., за который истец обращается за взысканием задолженности, находится за пределами срока исковой давности, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи рассматриваемого искового заявления. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) к Гусеву С. В. (СНИЛС ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2274616121 от 2 ноября 2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.

Судья                                                                                                         Т.Л. Амирова