Решение по делу № 22-5125/2023 от 16.08.2023

Судья Захаров Е.С.                   №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего          Бракара Г.Г.,

при секретаре         Мазаловой А.С.,

с участием прокурора Закировой Г.М., осужденного Черепанова А.Е. посредством видеоконференц – связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой М.Ю. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденному Черепанову А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 года 05 месяцев 09 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение осужденного Черепанова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закировой Г.М., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.Е. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черепанову А.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 04 года 02 месяца 16 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Черепанову А.Е. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.

На постановление суда адвокатом Мальцевой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова А.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в настоящее время проводится расследование уголовного дела, а потому замена Черепанову А.Е. принудительных работ на лишение свободы нецелесообразна.

Полагает, что направление Черепанова А.Е. в исправительную колонию строгого режима создаст препятствия органу дознания в проведении следственных действий с участием Черепанова А.Е.

Отмечает, что Черепанов А.Е. имеет 7 поощрений, взысканий ранее не имел, ДД.ММ.ГГГГ Черепанову А.Е. объявлено первое взыскание за хранение наркотических средств, второе взыскание было объявлено ДД.ММ.ГГГГ за употребление наркотических средств, то есть фактически Черепановым А.Е. было совершено однократное нарушение.

Отрицательная характеристика дана Черепанову А.Е. дана лишь на основании совершенного им злостного нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, находясь в исправительном центре, Черепанов А.Е. исправно выплачивал алименты, а в исправительной колонии он будет лишен такой возможности.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба адвоката Мальцевой М.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом при рассмотрении представления учтены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, Черепанов А.Е. осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черепанову А.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 04 года 02 месяца 16 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Черепанов А.Е. прибыл для отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, правила внутреннего распорядка исправительных центров, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, за злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, за уклонение от отбывания принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.Е. нарушил правила проживания в исправительном центре, а именно употребил и хранил наркотические средства. Факт нахождения Черепанова А.Е. в состоянии наркотического опьянения установлен актом медицинского освидетельствования ГБУЗ НСО «НОКНД» №П343/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный Черепанов А.Е. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей на срок 14 дней.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Черепанову А.Е. необходимо заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы. Оснований не доверять представленным сведениям не имеется. Все эти сведения получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Ссылка в апелляционной жалобе адвоката на положительные данные о личности осужденного и нецелесообразности направления Черепанова А.Е. в исправительную колонию не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Мальцевой М.Ю. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова А. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мальцевой М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий        подписано            Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда                         Г.Г. Бракар