Решение по делу № 2-677/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                     с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:             Елькиной Е.Д.

при секретаре:             Бикбулатовой А.А.,

с участием истца Короленко Г.Р., ответчика Шарапова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по иску Короленко Г.Р. к Шарапову Р.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, определении долей в праве на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Короленко Г.Р. обратилась в суд с иском к Шарапову Р.М. восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, определении долей в праве на наследственное имущество.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В январе 2022 года истец заказала выписку из ЕГРП на квартиру, где увидела, что собственником оставшейся 1/3 доли является ответчик-ее родной дядя. Истец была удивлена, поскольку собственником оставшейся доли была ее бабушка ФИО4, именно она в этой квартире и проживала. Со слов нотариуса ей стало известно, что бабушка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, установить юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО4(по праву представления), признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать недействительным выданное свидетельство о праве на наследство по закону в части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО139родная дочь умершей ФИО4)

В судебном заседании истец Короленко Г.Р., участвующая посредством ВКС-связи на базе Приморского районного суда <адрес>, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с бабушкой общалась до 2020 года, до тех пор пока был доступен ее мобильный телефон. Потом звонки прекратились. Сама ФИО1, переехавшая из Казахстана занималась поисками жилья, а также собирала документы постановки на учет в РФ, в связи с чем она по объективным причинам не могла вовремя обратиться к нотариусу. Впервые связалась с нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, которая ей и рассказала о смерти бабушки.

Ответчик Шарапов Р.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Все свои доводы изложил в письменном возражении. В суде возражал против требований, указав, что ФИО1 не доказана уважительность причин пропуска срока, при том, что у нее была возможность общаться с бабушкой и быть в курсе ее жизни.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что истец о своей матерью приезжали в спорную квартиру после смерти бабушки, мать ФИО1 ругалась, затеяла ссору, утверждая, что эта квартира вообще принадлежит ей.

Свидетель ФИО6 суду рассказал, что ФИО1 наняла его для проведения ремонтных работ в квартире, где проживала в доме по <адрес> ноябре-декабре 2020 года. За 2 месяца ремонт был сделан. В период ремонта истец уезжала в Саратов, пояснив, что необходимо оформить документы, так как она переехала в РФ из Казахстана. По ее приезду, ремонт был доделан и ДД.ММ.ГГГГ работа со стороны ФИО1 была принята.

Свидетель ФИО7 суд рассказала, что проживает в одном доме с истцом, по- соседки сдружились и стали общаться. Со слов ФИО1 она знает, что истец переехала с Казахстана. Когда ФИО1 уехала заниматься документами, просила посмотреть за квартирой. Уехала она в феврале и приехала в середине апреля 2021 года. ФИО1 рассказывала ей о Башкирии, о том, что у нее остались родственники, рассказывала про бабушку. Часто говорила, что с бабушкой общается, получала от бабушки посылки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ахмадеева А.А., Кунсбаева Н.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и. обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153). п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Короленко Г.Р. приходится родной дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8а)

ФИО2 приходится родным сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении(л.д.8)

После смерти своего отца ФИО2 истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно представленного наследственного дела .... г. ФИО1 является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2 другая дочь ФИО9, проживающая в Германии, от наследства отказалась в пользу своей сестры ФИО1(л.д.115-160).

Тем самым истец Короленко Г.Р. имеет право обращения с настоящим иском по праву представления после своего отца ФИО2(сына умершей ФИО4)

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ ....(л.д.6)

При жизни ФИО4 владела 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 с заявлением о вступлении в права наследования подал ФИО2(сын умершей и родной брат умершего ФИО2)

В своем заявлении(л.д.30) ответчик ФИО2 указал кроме себя еще двоих наследников- ФИО10(истец) и ФИО11

Доводы истца о неисполнении нотариусом обязанности по розыску наследников суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса о том, что истцы являются наследниками к имуществу умершего, а также о месте их жительства. При этом действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя,

В заявлении указано, что адрес места жительства иных наследников не известен.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 вышеназванного Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец, будучи собственником 2/3 доли в праве в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала и не была зарегистрирована. Будучи собственником доли и отсутствием иного жилья на территории РФ по приезду из Казахстана проживать в спорной квартире намерения не выразила. Оплату по коммунальным платежам производит ответчик.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец имела возможность обратиться с заявлением к нотариусу. Довод о том, что она долгое время собирала документы по приезду из Казахстана суд находит несостоятельным, поскольку представленные истцом документы не позволяют однозначно сказать о том, что у истца не было возможности обратиться к нотариусу по объективной причине, а также допрошенные по ходатайству истца свидетели суду подтвердили, что истец занималась документами в период ноябрь-декабрь 2020 года, а также с февраля по середину апреля 2021 года, в остальное время истец находилась у себя дома.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите(ст. 205 ГК РФ). Таких оснований суду не представлено.

Также истец не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти бабушки(с которой постоянно общалась до декабря 2020 года), об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, объективных доказательств того, что в период с февраля 2021 года по август 2021 года истец объективно не мог обратиться к нотариусу в силу физической беспомощности, болезни, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а значит не представлены доказательства, которые суд бы мог оценить в порядке ч. 3 ст. 67 ГПК РФ и сделать вывод об уважительности причин пропуска срока и факте принятии наследства.

Презюмируя вышеизложенное, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований истца Короленко Г.Р. к Шарапову Р.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, а равно производных от него требований, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, определении долей в праве на наследственное имущество, не имеется.

Руководствуясь статьями 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Короленко Г.Р. к Шарапову Р.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, определении долей в праве на наследственное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме срок для которого установлен в 5 дней через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                        Е.Д.Елькина