Решение по делу № 2-156/2018 (2-1449/2017;) от 14.12.2017

Дело № 2-156/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г.                                                                               .....

    Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардашевой (Ладченко) И.А. к Ладченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ардашева (Ладченко) И.А. обратилась в суд с иском к Ладченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ..... между Ардашевой (Ладченко) И.А. и Ладченко А.В. был зарегистрирован брак, в браке родилась дочь - Л., ..... года рождения.

..... Ладченко А.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..... ....., с помощью заемных средств, что подтверждается договором купли-продажи от ..... и кредитным договором ..... от ...... Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на Ладченко А.В..

В ..... году средства материнского капитала были использованы (Государственный сертификат серия ..... ....., выданный ..... УПФ РФ (ГУ) в .....) на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту.

..... Ладченко А.В., принял на себя обязательство оформить квартиру, находящуюся по адресу: ..... общую долевую собственность: свою, своей супруги Ладченко И.А., их детей, а также последующих детей, которые могут родиться к моменту такого оформления, с определением доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости каждого из них в соответствии с соглашением в течении 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры в виде ипотеки. Данное обязательство было нотариально заверено.

..... брак между Ардашевой (Ладченко) И.А. и Ладченко А.В. расторгнут, брачные отношения прекращены.

..... у Ардашевой (Ладченко) И.А. родился еще один ребенок – А..    -

    АО «Кузнецкбизнесбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности с Ладченко А.В., в связи с просрочкой платежа.

    между АО «Кузнецкбизнесбанк» и Ладченко А.В., Ладченко И.А. и Л. (поручителями по ипотечному кредиту) было заключено мировое соглашение, в соответствии с мировым соглашением, должник обязан уплачивать банку ежемесячно 15 000 рублей в счет погашения кредита, а в случае нарушения данных условий квартира, расположенная по адресу ..... будет реализована на публичных торгах.

Условия мирового соглашения нарушены Ответчиком, в связи, с чем у АО «Кузнецкбизнесбанк» возникло право на реализацию вышеуказанной квартиры.

Средства материнского капитала перешли в собственность Банка в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам Ответчика, а дети не получили полагающейся им доли в собственности на вышеуказанную квартиру и улучшения их жилищных условий не произошло.

    Действия Ладченко А.В., нарушили права и интересы несовершеннолетних детей, лишив их права на имущество, кроме того его действия лишили истца возможности реализовать средства материнского капитала по назначению, а также доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Ардашева (Ладченко) И.А. просит взыскать с Ладченко А.В. неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, обязав ответчика возвратить данные денежные средства на счет УПФ РФ, взыскать с Ладченко А.В. в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец Ардашева (Ладченко) И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца З., действующая на основании ордера ..... от ....., настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ладченко А.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, которые возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса проживания судом не установлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в ..... С., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования Ардашевой (Ладченко) И.А. к Ладченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения поддержала.

Изучив доводы представителя истца, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных ФЗ; материнский (семейный) капитал-это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию таких мер.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен перечень граждан РФ, у которых возникает право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми) (в ред. Федерального закона от ..... N 256-ФЗ)

Пунктом 1 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что с ..... по ..... истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ладченко А.В.

..... у истца родился сын Н., что подтверждается свидетельством о рождении ..... ..... от ..... (л.д.8), которые умер ....., что подтверждается свидетельством о смерти ..... от ..... (л.д.9).

..... у Л. и Ладченко А.В. родилась дочь Л., что подтверждается свидетельством о рождении ..... ..... от ..... (л.д.10).

..... между ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» и Ладченко А.В. был заключен кредитный договор (ипотечный) ..... на приобретения жилья на срок по ..... в сумме 1 200 000 рублей. Кредит обеспечивается залогом приобретаемого жилья по ....., и поручительством Ладченко И.А., Л. (л.д.44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..... квартира расположенная по адресу ....., принадлежит Ладченко А.В. (л.д.14)

..... Ардашева (Ладченко) И.А., обратилась в УПФР в ..... с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 400000 руб., путем направления денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, заключенному между Ладченко А.В. и АО АБ «Кузнецкбизнесбанк» на приобретение жилья по адресу ..... (л.д.36).

УПФР в ..... было принято положительное решение от ..... ....., средства материнского (семейного) капитала были перечислены на расчетный счет ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» в счет погашения кредита платежным поручением ..... от ..... (л.д.41).

..... Ладченко А.В., принял на себя обязательство оформить квартиру, находящуюся по адресу: ..... общую долевую собственность: свою, своей супруги Ладченко И.А., их детей, а также последующих детей, которые могут родиться к моменту такого оформления, с определением доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости каждого из них в соответствии с соглашением в течении 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры в виде ипотеки. Данное обязательство было нотариально заверено (л.д.12).

..... Ладченко И.А. заключила брак с А., после заключения брака супругам присвоена фамилия Ардашевы (л.д.6).

..... у истца родился сын А., что подтверждается свидетельством о рождении ..... ..... от ..... (л.д.11).

    между АО «Кузнецкбизнесбанк» и Ладченко А.В., Ладченко И.А. и Л. (поручителями по ипотечному кредиту) было заключено мировое соглашение, в соответствии с мировым соглашением, должник обязан уплачивать банку ежемесячно 15 000 рублей в счет погашения кредита, а в случае нарушения данных условий квартира, расположенная по адресу ..... будет реализована на публичных торгах (л.д.20).

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сумма материнского капитала, направленная на улучшение жилищных условий путем погашения целевого кредита для приобретения жилья нельзя расценивать, как неосновательное обогащение в том правовом смысле, который содержится в п.1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода при отсутствии правового основания такого обогащения. Поскольку материнский капитал перечислен в пользу банка, то ответчик никакой имущественной выгоды не получил, а действия по направлению материнского капитала основаны на законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Более того, на момент распоряжения материнским капиталом истец являлась поручителем ответчика по его кредитным обязательством, таковым является в настоящее время, следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, по этой причине ссылка на то обстоятельство, что действия ответчика по неуплате суммы кредита нарушает права и интересы несовершеннолетних детей не состоятельна, поскольку истец, являясь лицом с солидарной ответственностью, также не выполняет перед банком обязательства по уплате кредита. Необходимо отметить также тот факт, что имея возможность оценить риски, истец имела право выбора иного способа распоряжения материнским капиталом, предусмотренного ч.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ардашевой (Ладченко) И.А. к Ладченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, возложив на Ладченко А.В. обязанность возвратить денежные средства на счет Управления Пенсионного фонда России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2018 г.

Судья                                                                                   А.П.Слобожанина