Решение по делу № 2-964/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием ответчика Комарова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2022-001187-38 (№ 2-964/2022) по иску ПАО «Сбербанк России» к Комарову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании заявления М.В. с ней заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № хх, а также предоставлена кредитная карта «данные изъяты». Процентная ставка за пользование кредитом составила хх % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере хх % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере хх руб. хх коп., в том числе: хх руб. хх коп. – основной долг, хх руб. хх коп. – просроченные проценты. М.В. умерла 00.00.0000, наследственное дело № хх к имуществу М.В. открыто нотариусом «данные изъяты».

С учетом изложенного просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества М.В. в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хх руб. хх коп.

Определением от 05.04.2022 в качестве ответчика привлечен Комаров А.Г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Ермакова С.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Комаров А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в наследство еще не вступил, с суммой долга согласен.

Выслушав пояснения ответчика Комарова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления от 00.00.0000 на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, с которой М.В. была ознакомлена 00.00.0000, между М.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, во исполнение которого ей была предоставлена кредитная карта «данные изъяты», с установленным кредитным лимитом в размере хх руб., процентной ставкой в размере хх % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере хх % годовых.

Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты) или её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая плат, предусмотренные тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Пунктом 5.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик взял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

00.00.0000 М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 18/.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № хх /л.д. 38-50/, что наследником по закону после смерти М.В. является её супруг Комаров Александр Геннадьевич, 00.00.0000 года рождения, обратившийся с заявлением о принятии наследства. Другие наследники, дети: В.А., 00.00.0000 г.р., Н.А., 00.00.0000 г.р., отказались от причитающейся им доли на наследство.

Из представленных суду документов следует, что долг по кредитному договору не погашен, по состоянию на 00.00.0000 составляет хх руб. хх коп., в том числе: хх руб. хх коп. – основной долг, хх руб. хх коп. – просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно материалам наследственного дела /л.д. 39-60/, после смерти М.В. осталось наследственное имущество в виде недвижимого имущества, движимого имущества, денежных средств.

Учитывая, что обязательства по кредитной карте заемщиком М.В. не исполнены, наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

При этом, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 592 руб. 90 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 № 777507.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комарова Александра Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № хх в размере 46430 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2022.

Судья А.Ю. Дятлов