Решение по делу № 2-1143/2023 от 06.07.2023

№2-1143/2023г.

УИД - 05RS0013-01-2023-001191-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Дербент

     Дербентский районный суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Абасовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хрусталевой Эльвиры Юнировны, заинтересованные лица – нотариус Наврузова Наида Надировна и ПАО "РОСБАНК" об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Хрусталёва Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указала, что между ПАО «РОСБАНК» и ею был заключен кредитный договор № от 30.05.2021 г., по условиям которого Банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Истец надлежащим образом исполняла свои обязательства до 01.11.2022 года. Однако с сентября 2022 года началось снижения заработной платы, а в ночь с 20 на 21 ноября 2022 года в доме, где она жила, случился пожар. В результате данного несчастного случая погиб ее отец. Сразу после пожара истец написала обращение в банк о предоставлении каникул, на что получила отказ. Пробовала вести переговоры с банком о предоставлении отсрочки, но банк отказывал. 01. 02.2023 года Хрусталева Э.Ю. направила очередное обращение в ПАО РОСБАНК о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 месяцев, приложив справку о заработной плате, документы о произошедшем несчастном случае. В ответ на ее обращение, 29.03.2023 г. банк направил требование о досрочном возврате кредита в размере 1 297 273,24 руб., в котором, установил срок исполнения до 28.04.2023 года, и указал на возможность реализовать свое право на обращение в суд с иском о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований в указанный срок. 19 апреля 2023 года было произведено погашение задолженности в размере 20 000 руб. 16 июня 2023 года Хрусталева Э.Ю. произвела погашение задолженности за период с 11.2022 г. по 05.2023 г. в размере 249 690 рублей.

Фактически банк списал денежные средства со счета только 19.06.2023 года, что подтверждается чеком о внесении денежных средств и выпиской по кредитному счету.

19 июня 2023 г. нотариусом Наврузовой Н. Н. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Хрусталевой Э.Ю. задолженности по кредитному договору № от 30.05.2021 г. в следующем размере: сумма основного долга в размере 1 225 270,63 руб., проценты в размере 65 172,54 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 365,22 руб., за период с 30.11.2022 г. по 14.06.2022 г., взыскано по тарифу 6 452,22 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2 913 руб., итого в общем размере 1 299 808,39 руб. Данная исполнительная надпись содержит неправильные сведения о периоде задолженности, и о размере задолженности, поскольку Банк не учел в расчете погашение задолженности в размере 20 000 руб. и 249 690 руб. за период с 11.2022 г. по 05.2023 г. 26 июня 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №. О том. что нотариусом совершена исполнительная надпись, заявитель узнала только, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства (26.06.2023 года). На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса Наврузовой Наиды Надировны по совершению исполнительной надписи № от 19 июня 2023 года в отношении кредитного договора № от 30.05.2021 г., заключенного между Хрусталевой Э.Ю. и ПАО «РОСБАНК».

Определением Дербентского районного суда РД от 19.07.2023г. постановлено провести судебное заседание посредством ВКС в связи с чем, представитель Хрусталёвой Э.Ю. - Лапшова О.В. участвовала в судебном заседании посредством ВКС, находясь в Красногорском городском суде Московской области, которая просила удовлетворить заявление по изложенным в нём обстоятельствам.

Нотариус Наврузова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть данное дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, в своём отзыве на заявление указывает, что заявленные требования нотариусом рассмотрены, их считает необоснованными но следующим причинам. Исполнительная надпись ею совершена в электронном виде по удаленной программе в авторизованном виде. Заявитель необоснованно считает, что не получила от кредитора уведомление о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, о совершении исполнительной надписи, а также самой исполнительной надписи. Письмо Росбанка за исх. № от 29.03.2023г., адресованное Хрусталевой Эльвире Юнировне, доказывает, что Росбанк действительно уведомил заявителя о наличии задолженности и о намерении обратиться за исполнительной надписью. Договор потребительского кредита № от 30.05.2021, расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.06.2023г., график погашений доказывает о бесспорности требования взыскателя к должнику. Согласно п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена возможность взыскания Банком задолженность по Кредитному договору в бесспорном порядке, а также предусмотрена возможность взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса в
порядке предусмотренном действующим законодательством. Исполнительная надпись ею совершена на основании бесспорности требований взыскателя к должнику, а также установлена бесспорность взыскиваемой суммы. Заявитель также необоснованно указывает, что не получила уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса, что является необоснованным, согласно письма от 19.06.2023 за исходящим номером №, нотариус уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи. За совершение исполнительной надписи в нотариусом получено по тарифу 6452р.22к. и за услуги правового и технического характера 2913.00коп.

Заинтересованное лицо, ПАО "РОСБАНК", извещённое о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своего представителя в судебное заседание не направило. В своём отзыве на заявление указало, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО «РОСБАНК» ввиду отсутствия несогласия Хрусталевой Э.Ю. с размером указанных требований. Доказательств обратного Хрусталевой Э.Ю. не представлено. Нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «Росбанк» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательств и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате и доводы Хрусталевой Э.Ю. не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи. Довод Хрусталевой Э.Ю. относительно того, что в связи с финансовым затруднением она не могла исполнять свои обязательства по кредитному договору – не освобождает Заемщика от исполнения взятых на себя кредитных обязательств. Все внесенные Хрусталевой Э.Ю. денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 30.05.2021г. будут учтены в ходе исполнения исполнительной надписи нотариуса от 19.06.2023г.

Выслушав доводы представителя истца и самой Хрусталевой Э.Ю., изучив позицию ПАО «Росбанк», нотариуса Наврузовой М.Н., а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «РОСБАНК» и Хрусталевой Э.Ю. был заключен кредитный договор № от 30.05.2021 г., по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в сумме 1 573 037 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Истец надлежащим образом исполняла свои обязательства до 01.11.2022 года. Однако с сентября 2022 года началось снижение заработной платы, а в ночь с 20 на 21 ноября 2022 года в доме, где она жила, случился пожар. В результате данного несчастного случая погиб ее отец. Сразу после пожара истец написала обращение в банк о предоставлении каникул, на что получила отказ. Пробовала вести переговоры с банком о предоставлении отсрочки, но банк отказывал. 01.02.2023 года Хрусталева Э.Ю. направила очередное обращение в ПАО РОСБАНК о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 месяцев, приложив справку о заработной плате, документы о произошедшем несчастном случае. В ответ на ее обращение, 29.03.2023 г. банк направил требование о досрочном возврате кредита в размере 1 297 273,24 руб., в котором, установил срок исполнения до 28.04.2023 года, и указал на возможность реализовать свое право на обращение в суд с иском о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований в указанный срок. 19 апреля 2023 года было произведено погашение задолженности в размере 20 000 руб. 16 июня 2023 года Хрусталева Э.Ю. произвела погашение задолженности за период с 11.2022 г. по 05.2023 г. в размере 249 690 рублей. Однако, фактически банк списал денежные средства со счета только 19.06.2023 года.

19 июня 2023 года нотариусом Наврузовой М.Н. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Хрусталевой Э.Ю. задолженности по кредитному договору № от 30.05.2021 года в следующем размере: сумма основного долга в размере 1 225 270,63 руб., проценты в размере 65 172,54 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 365,22. Срок за который производится взыскание: с 30.11.2022г. по 14.06.2023г. Итого по исполнительной надписи взыскивается 1 299 808, 39 руб. Взыскано по тарифу: 6 452,22 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2 913 руб.

Данная исполнительная надпись содержит неправильные сведения, поскольку в расчете задолженности не учтено погашение задолженности 19.04.2023 года в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных правовых норм суд определяет следующие юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения заявления Хрусталевой Э.Ю.: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которым критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, а также отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Так, согласно представленным нотариусом документам банк не сообщил нотариусу о том, что должник обращался к взыскателю за предоставлением кредитных каникул, и представлял документы, подтверждающие временную невозможность выплачивать задолженность в связи с тем, что сгорело ее жилье в результате пожара. Взыскатель не сообщил нотариусу о том, что до получения Уведомления и после Хрусталева Э.Ю. вела переписку с банком о возможности урегулировать данную ситуацию, а также приступила к погашению задолженности 19.04.2023 года. Кроме того, уведомление о наличии задолженности содержало сведения только о намерении обратиться в суд, должник полагал, что у нее будет возможность предоставить свои возражения суду. В обоснование наличия задолженности банком представлен только расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а каких-либо иных документов, подтверждающих выдачу кредита, движение денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедиться в образовании задолженности, банком не представлено. Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленным законом и с соблюдением установленных им условий, что безусловно не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Хрусталевой Э.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Хрусталевой Эльвиры Юнировны.

Отменить исполнительную надпись № от 19 июня 2023 года в отношении кредитного договора № от 30.05.2021 года, заключенного между Хрусталевой Эльвирой Юнировной и ПАО «Росбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               А.С. Алекперов

Решение в окончательном варианте будет изготовлено 13 октября 2023 года.