Решение по делу № 2-129/2018 от 29.11.2017

дело № 2-129/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием представителя истца МУП «УК ЖКХ города Ужура» Бурилина А.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ужура» к Пивновой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УК ЖКХ г. Ужура» обратилось в суд с исковым заявлением к Пивновой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, мотивируя его следующим. Пивнова О.В., проживающая по <адрес>, пользуется коммунальными услугами, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. За период с 01.08.2011 года по 31.10.2017 года за Пивновой О.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 286492 рубля 86 копеек, кроме того, начислено пени в размере 141306 рублей 50 копеек. Обосновывая свои требования положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУП «УК ЖКХ г. Ужура» просило взыскать с Пивновой О.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 286492 рубля 86 копеек, пени в размере 141306 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца МУП «УК ЖКХ г. Ужура» Бурилин А.А. уменьшил исковые требования с учетом заявления ответчика Пивновой О.В. о применении срока исковой давности, просит взыскать с Пивновой О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 года до 01.11.2017 года в размере 152758 рублей 24 копейки, пени в размере 51379 рублей 47 копеек.

Ответчик Пивнова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и подтвержденному ею самой в предварительном судебном заседании, где она и зарегистрирована по месту жительства. Судебное отправление возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. Ответчик Пивнова О.В. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи. При таких обстоятельствах суд признает извещение Пивновой О.В. надлежащим. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца Бурилин А.А. возражений против рассмотрения дела в заочном производстве не заявил.

Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании ответчик Пивнова О.В. исковые требования признала, просила применить по делу срок исковой давности.

Оценив доводы иска, заслушав представителя истца МУП «УК ЖКХ г. Ужура» Бурилина А.А., исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета на квартиру <адрес> в указанной квартире с 04.09.1999 года зарегистрирована по месту жительства и проживает Пивнова О.В., которая является собственником указанной квартиры в порядке приватизации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Указанный вывод также следует из ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, что следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Как установлено судом, квартира, расположенная по <адрес>, находится в собственности Пивновой О.В., которая зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, проживает в ней и пользуется коммунальными услугами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, плата за жилищно-коммунальные услуги Пивновой О.В. своевременно не вносилась, согласно сводной ведомости начислений и оплаты коммунальных услуг задолженность Пивновой О.В. за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2011 года по 31.10.2017 года составила 286492 рубля 86 копеек. Вместе с тем, ответчик Пивнова О.В. заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика об исковой давности истец самостоятельно уменьшил исковые требования в пределах срока исковой давности, то есть за период с 01.11.2014 года по 31.10.2017 года. За указанный период задолженность Пивновой О.В. за жилищно-коммунальные услуги составила 152758 рублей 24 копейки.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих непредоставление ответчику коммунальных услуг, не имеется и доказательств обращения Пивновой О.В. к истцу по вопросам неоказания и (или) некачественного оказания коммунальных услуг, выполнения работ по содержанию общего имущества в доме.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности за жилищно-коммунальные услугив указанной сумме нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что вышеприведенный размер задолженности ответчиком Пивновой О.В. не оспаривается, суд приходит к выводу, что именно данная сумма подлежит взысканию с Пивновой О.В. в пользу истца в счет возмещения образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной статьей размеров пеней не допускается.

Согласно представленного МУП «УК ЖКХ г. Ужура» расчета пени, произведенного с помощью программного обеспечения, сумма пени за период с 01.11.2014 года до 01.11.2017 года составляет 51379 рублей 47 копеек. Указанный расчет произведен подробно, с учетом требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, признается судом правильным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям и сроку нарушения Пивновой О.В. обязательств. Ответчик Пивнова О.В. за спорный период (с 01.11.2014 года по 01.11.2017 года) один раз (в июне 2015 года) внесла платеж в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако в меньшем размере, чем имеющаяся задолженность. МУП «УК ЖКХ г. Ужура» предприняты меры по принудительному взысканию с Пивновой О.В. задолженности. Так, 10.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Пивновой О.В. в пользу МУП «УК ЖКХ г. Ужура» задолженности за коммунальные услуги. Однако 17.05.2016 года на основании заявления Пивновой О.В. указанный судебный приказ был отменен. После этого никаких платежей в погашение задолженности Пивнова О.В. не производила.

Право МУП «УК ЖКХ г. Ужура» на сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги подтверждено представленным договором, заключенным между поставщиком коммунальных услуг ООО «Ужурское ЖКХ» и управляющей компанией МУП «УК ЖКХ г. Ужура», данные договор является действующим и в настоящее время.

Таким образом, взысканию с Пивновой О.В. в пользу МУП «УК ЖКХ г. Ужура» подлежит основной долг в размере 152758 рублей 24 копейки, пени в размере 51379 рублей 47 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1166 от 27.11.2017 года МУП «УК ЖКХ г. Ужура» оплатило государственную пошлину при подаче иска к Пивновой О.В. в размере 7477 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования на момент принятия решения судом поддерживались истцом в размере, который судом удовлетворен полностью, размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Пивновой О.В., следует исчислять из удовлетворенной судом суммы. Таким образом, с Пивновой О.В. в пользу МУП «УК ЖКХ г. Ужура» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241 рубль исходя из следующего: 152758,24 + 51379,47 = 204137,71 руб. (5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ужура» удовлетворить.

Взыскать с Пивновой О.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ужура» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 152758 рублей 24 копейки, пени в размере 51379 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241 рубль, а всего 209378 (двести девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 71 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Б. Загребанцев