Решение по делу № 33-1273/2024 от 20.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шадрина Е.В. УИД: № 18RS0023-01-2021-001736-92

Апелл. производство: № 33-1273/2024

1-я инстанция: № 2-110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                          г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Килиной Т. А., Килину А. В., Килиной Д. В., Килиной К. В. о взыскании суммы неосновательно полученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., выслушав объяснения представителя истца ОСФР по Удмуртской Республике - Балобановой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Килина В. С. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 8 382,67 рублей за счет наследственного имущества Килина В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивированы тем, что с 06.09.2016 года Килину В.С. была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона РФ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. При подаче заявления Килину В.С. были разъяснены условия выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца. В феврале 2019 года в УПФР в г. Сарапуле поступила информация о работе Килина В.С. в ООО «Сарапульский комбинат хлебопродуктов» с 07.12.2018 года. Однако Килин В.С. в установленные законом сроки об обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты пенсии, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не известил. Т.к. Килин В.С. в связи с выходом на работу перестал осуществлять уход за несовершеннолетним ребенком, то он утратил право на пенсионное обеспечение. В результате указанного нарушения образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты за январь 2019 года в сумме 8 502 рублей, которые были зачислены на счет Килина В.С. в АО «Россельхозбанк». По запросу УПФР в г. Сарапуле АО «Россельхозбанк» возвращена часть средств в размере 119,33 рублей, остаток переплаты пенсии и ФСД составил 8 382,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Килин В.С. умер.

Определениями от 17.09.2021 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту - ответчик, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), гражданское дело передано из Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Протокольным определением от 16.12.2021 года судом первой инстанции в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике на Государственное учреждение - Отделение по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике.

Определением от 27.04.2022 года судом первой инстанции произведена замена ответчика с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на Килину Т. А., Килина А. В., Килину К. В., Килину Д. В., гражданское дело передано из Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Определением от 14.07.2022 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Румянцева Ю. С. (далее по тексту - третье лицо, Румянцева Ю.С.).

Определением от 13.12.2022 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - третье лицо, ПАО «Сбербанк России»).

Определением от 11.01.2023 года судом первой инстанции в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с Государственного учреждения - Отделения по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - истец, ОСФР по Удмуртской Республике).

Определением от 15.02.2023 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике и Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - третьи лица, МИФНС № 5 по Удмуртской Республике, УФССП по Удмуртской Республике).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики - Килина Д.В., Килина К.В., ее законный представитель и третье лицо Румянцева Ю.С., направили в адрес суда письменные возражения на иск, в которых не согласны с исковыми требованиями, просят в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку по закону наследники обязаны погашать долги наследодателя только в пределах стоимости имущества, которое им досталось. Ответственность по долгам несут наследники, принявшие наследство по закону или по завещанию. Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием наследственного имущества после смерти Килина В.С. и принятия наследниками этого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОСФР по Удмуртской Республике - Менькова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указала, что после смерти Килина В.С. наследниками, принявшими наследство, являются - Килина Т.А., Килин А.В., Килина Д.В., Килина К.В., Румянцева Ю.С., поэтому указанная в иске сумма подлежит взысканию с данных лиц.

Ответчики - Килина Т.А., Килин А.В., Килина К.В., ее законный представитель и третье лицо Румянцева Ю.С., представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», МИФНС № 5 по Удмуртской Республике, УФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Килина Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Килиной Т. А., Килину А. В., Килиной Д. В., Килиной К. В. в лице законного представителя Румянцевой Ю. С. о взыскании суммы неосновательно полученной пенсии отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Удмуртской Республике - Менькова М.В., действующая на основании доверенности, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в иске, кроме того следующее:

В результате того, что Килин В.С. в установленные законом сроки не известил пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение пенсионных выплат, образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты за январь 2019 года в сумме 8 502 рублей, а с учетом частичного возврата 8 382,67 рублей.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Килина В.С., являются - Килина Т.А., Килин А.В., Килина Д.В., Килина К.В., стоимость принятого указанными лицами наследственного имущества составляет сумму 14 264,69 рублей (денежные средства на момент смерти Килина В.С. находились на счетах в АО «Россельхозбанк» и ПАО «МТС-Банк»).

Истец не согласен с выводом суда о недоказанности факта недобросовестного поведения Килина В.С. при получении пенсии и ФСД после утраты права на них, т.к. последнему были разъяснены условия выплаты. Данный вывод суда не соответствует материалам дела и нормам материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 24.04.2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, поскольку гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося ответчика Килиной Д.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением от 20.05.2024 года судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - третье лицо, ПАО «МТС-Банк»).

Протокольным определением от 10.06.2024 года судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 44 ГПК РФ ввиду прекращения деятельности МИФНС № 5 по Удмуртской Республике в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена третьего лица в порядке процессуального правопреемства на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Непубличное Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - третьи лица, УФНС по Удмуртской Республике, НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по Удмуртской Республике - Балобанова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики - Килина Т.А., Килин А.В., Килина Д.В., Килина К.В., ее законный представитель и третье лицо Румянцева Ю.С., представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», УФССП по Удмуртской Республике, УФНС по Удмуртской Республике, ПАО «МТС-Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет - сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 года Килин В.С. обратился с письменными заявлениями в УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к пенсии и установлением федеральной социальной доплаты к пенсии, которые просил перечислять на банковский счет №, открытый в Удмуртском отделении АО «Россельхозбанк». В заявлениях Килиным В.С. указано, что он предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности (л.д. 6-7 том 1).

Решением УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № 0001 от 20.09.2016 года Килину В.С. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 06.09.2016 года по 06.02.2023 года в размере 538,53 рубля и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с 06.09.2016 года по 06.02.2023 года в размере 2279,47 рублей. Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 06.09.2016 года составляет 2818,00 рублей (л.д. 4 том 1).

Решением УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии б/н от 22.06.2017 года Килину В.С. установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации 8502,00 рублей, установленной на 2016 год, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера 2818,00 рублей в размере 5684,00 рублей (л.д. 5 том 1).

Распоряжением УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии б/н от 01.01.2019 года пересмотрен размер федеральной социальной доплаты к пенсии Килина В.С. в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера, которая с 01.01.2019 года составляет 3299,68 рублей и установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 5202,32 рубля с 01.01.2019 года по б/срока (л.д. 9 том 1).

Решением УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о прекращении выплаты пенсии б/н от 19.02.2019 года Килину В.С. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с 01.01.2019 года (л.д. 10 том 1).

Решением УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии б/н от 19.02.2019 года Килину В.С. прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 5202,32 рубля с 01.01.2019 года в связи с поступлением на работу. Общая сумма материального обеспечения пенсионера с 01.01.2019 года составляет 3299,68 рублей (л.д. 11 том 1).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица с 13.08.2020 года Килиным В.С. подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки, имеются сведения о трудовой деятельности Килина В.С. в период с 07.12.2018 года по 15.12.2020 года в ООО «Сарапульский комбинат хлебопродуктов» (л.д. 12 том 1).

Протоколом Центра ПФР по выплате пенсий в Удмуртской Республике о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 290 от 27.01.2021 года в отношении Килина В.С. выявлен факт излишней выплаты пенсии, ФСД за период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года в сумме: пенсия - 3180,35 рублей, ФСД - 5202,32 рублей (л.д. 14 том 1).

Согласно расчету Центра ПФР по выплате пенсий в Удмуртской Республике излишне выплаченной суммы пенсии (л.д. 13 том 1) за период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года общая сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца Килину В.С. составила 8382,67 рублей.

Из ответа на запрос АО «Россельхозбанк» № Е02-5-03/13136 от 12.03.2021 года следует, что банк подтверждает факт зачисления на счет № Килина В.С. пенсии за январь 2019 года в размере 3299,68 рублей и федеральной социальной доплаты в размере 5202,32 рубля (л.д. 15 том 1).

Распоряжением УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики о перерасчете размера пенсии № 0001 от 30.04.2021 года Килину В.С. произведен перерасчет размера страховой пенсии по случаю потери кормильца ежемесячно в размере 3299,68 рублей, в том числе: страховая пенсия 632,58 рублей, фиксированная выплата 2667,10 рублей с 01.01.2019 года по бессрочно. Общая сумма назначенных пенсий составляет 3299,68 рублей (л. д. 8 том 1).

Согласно свидетельству о смерти Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ года Килин В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16, 36 том 1).

Ответом на судебный запрос № 400 от 09.04.2021 года (л.д. 34 том 1) Нотариальной палатой УР сообщается, что после смерти Килина В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № 89 за 2021 год. При обращении наследников умершего, им будет сообщено об имеющейся задолженности умершего перед ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Удмуртской Республике.

Претензией Центром по выплате пенсий в Удмуртской Республике № гз-06-09/2163 от 02.04.2021 года сообщено нотариусу о наличии за умершим Килиным В.С. задолженности в сумме 8382,67 рублей, с просьбой довести информацию до наследников Килина В.С. с предложением добровольного погашения задолженности (л.д. 37 том 1).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года Килин В.С. и Иванова Т.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, фамилии после заключения брака Килин и Килина.

В ответ на судебный запрос из Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики поступил ответ от 10.03.2022 года, согласно которому в архиве Управления имеются записи актов о рождении: № 667 от ДД.ММ.ГГГГ года - сына Килина В.С. - Килина А.В., № 178 от ДД.ММ.ГГГГ года - дочери Килина В.С. - Килиной К.В., № 737 от ДД.ММ.ГГГГ года - дочери Килина В.С. - Килиной Д.В. (л.д. 142-143 том 1).

Постановлением Администрации г. Сарапула № 1179 от 03.06.2021 года Румянцева Ю.С. назначена опекуном над несовершеннолетними - Килиной Д.В. и Килиной К.В. (л.д. 170, 198 том 1).

Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений № 2126350 от 06.07.2021 года (л.д. 46-50 том 1) зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества на дату 14.12.2020 года на территории Российской Федерации у Килина В.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 55, 141 том 1, л.д. 18-19 том 2) подтверждается, что Килин В.С. является владельцем транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 50000 рублей.

Согласно ответу МВД по Удмуртской Республике № 119/17168 от 02.08.2021 года (л.д. 67 том 1) регистрация транспортного средства «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, идентификационный номер №, прекращена 17.12.2020 года в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства. По состоянию на 29.07.2021 года транспортное средство «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, идентификационный номер №, на государственном учете в Госавтоинспекции МВД России не состоит.

Из ответа МВД по Удмуртской Республике № 17/4946 от 04.01.2022 года (л.д. 129 том 1) следует, что согласно данных Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег. знак № в период с 09.12.2020 года по настоящее время на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 2 от 09.12.2017 года (л.д. 41 том 2) Арханов И.А. (продавец) обязался передать, а Килин В.С. (покупатель) обязался принять и оплатить автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №.

Ответом на запрос от 27.07.2021 года (л.д. 70 том 1), сведениями о счетах (л.д. 52 том 1) ПАО Сбербанк сообщает, что на имя Килина В.С. открыт один текущий счет, остаток по счету составляет 0,00 рублей.

В справке от 11.11.2022 года (л.д. 83 том 1), ответе на запрос от 23.11.2022 года (л.д. 11-12 том 2) АО «Россельхозбанк» сообщает, что по состоянию на 09.12.2020 года на имя Килина В.С. открыт один текущий счет №, остаток денежных средств на счете - 14 220,36 рублей.

На основании справки АО «Россельхозбанка» от 11.11.2020 года остаток денежных средств на счетах Килина В.С. по состоянию на 09.12.2020 года составляет 14 220,36 руб. и 0,96 руб.

Согласно выписке АО «Россельхозбанк» по состоянию на 14.04.2022 года (л.д. 155-156 том 1) в отношении Килина В.С. представлена информация об остатках денежных средств на счете №, которая составила 0,00 рублей; 10.12.2020 года было снято 14200,00 рублей, 24.08.2021 года снято 20,36 рублей.

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» в ответах на запрос № 1-29889/21 от 06.08.2021 года (л.д. 85 том 1), № 1-44483/22 от 24.11.2022 (л.д. 7 том 2) сообщает о наличии на имя Килина В.С.: банковского счета №, открытого в рамках договора Карточный счет № от 25.01.2019 года, по состоянию на 09.12.2020 года остаток денежных средств составляет 43,37 рублей; банковского счета №, открытого в рамках договора текущий счет № от 21.01.2019 года, остаток на счете по состоянию на 09.12.2020 года составляет 00,00 рублей.

Ответом на запрос Управлением по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от 15.03.2024 года сообщается, что Килина Т.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>; Килин А.В., Килина Д.В., Килина К.В. имеют регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 239-240 том 2).

Ответами на запрос № 1-41819/22 от 20.10.2022 года (л.д. 60 том 3), № 1458 от 29.05.2024 года (л.д. 94 том 3) ПАО «МТС-Банк» сообщило о том, что по договору уступки прав требования (цессии) № 122021-Г от 10.12.2021 года (л.д. 96-111 том 3) произведена уступка права требования (цессия) по кредитному договору № МТСУФА947400/001/19 от 21.01.2019 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Килиным В.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 1,2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Килин В.С. на день смерти проживал совместно с супругой Килиной Т.С., детьми Килиным А.В.,Килиной К.В., Килиной Д.В. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Килина К.В., Килин А.В., Килина Д.В. являются собственниками по 1\3 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сам факт проживания собственников в указанном доме с Килиным В.С. на день его смерти не указывает о фактическом принятии Килиным А.В., Килиной К.В., Килиной Д.В. наследства после смерти Килина В.С.

Из материалов дела следует, что после смерти Килина В.С. с его счета были сняты денежные средства в размере 14 200 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2023 года (л.д.140 том 2) следует, что 14 апреля 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило заявление от представителя по доверенности фонда пенсионного и социального страхования РФ М.В. Меньковой о том, что с банковского счета, открытого в АО «Росельхозбанк» на имя Килина В.С. похищены денежные средства.

В ходе проведения проверки была допрошена Килина Т.А., которая пояснила, что с 2019 года состояла в браке с Килиным В.С., с 07.12.2020 ухаживала за Килиным В.С., у которого обнаружили серьезное заболевание. 08.12.2020 ему на счет, открытый в АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства. После чего Килин В.С. попросил ее снять в банкомате принадлежащие ему денежные средства, чтобы в дальнейшем использовать их на похороны. Она с его разрешения взяла принадлежащую ему банковскую карту и в банкомате, расположенном в районе Элеконд г. Сарапула сняла наличными денежные средства несколькими суммами, а именно: 7000 рублей, 7000 рублей, 200 рублей, всего 14 200 рублей.

Исходя из представленных доказательств следует, что лицом, принявшим наследство после смерти Килина В.С. является его супруга Килина Т.А.

Стоимость принятого наследственного имущества после смерти Килина В.С. составляет 14 264,69 рублей (деньги находящиеся на день смерти Килина В.С. на счетах в АО «Россельхозбанк» и ПАО «МТС – Банк»).

В обоснование исковых требований истцом указано о неосновательности получения пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за январь 2019 года Килиным В.С. в размере 8 382,67 рублей.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на социальные пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 166-ФЗ).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 166-ФЗ право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

На основании абзаца первого статьи третьей закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь оказывается в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии), которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2,3 настоящей статьи не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

В силу пункта 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что Килин В.С. не известил истца о своем трудоустройстве.

Согласно заявлению о доставке пенсии Килин В.С. был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в частности о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики от 24 апреля 2024 истцу было предложено, в том числе, представить доказательства недобросовестности поведения Килина В.С., данное определение истцом было получено 02.05.2024 года.

Сам факт не извещения Килиным В.С. пенсионного органа о трудоустройстве на работу не указывает об его умысле на представление заведомо недостоверных сведений, то есть не свидетельствует о недобросовестности (противоправности) получателя пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Доказательств, подтверждающих совершение каких – либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения выплаченных денежных средств истцом не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий Килина В.С. при получении пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за январь 2019 года, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ОСФР по Удмуртской Республике удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение суда первой инстанции не соответствует принципу законности и обоснованности судебного постановления, т.к. гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося ответчика Килиной Д.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Удмуртской Республике к Килиной Т.А., Килину А.В., Килиной Д.В., Килиной К.В. о взыскании суммы неосновательно полученной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2023 года - отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Килиной Т. А., Килину А. В., Килиной К. В., Килиной Д. В. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий:                 А.В. Гулящих

Судьи:                             Ф.Р. Батршина

Г.Ф. Питиримова