Решение по делу № 12-124/2015 от 30.06.2015

судья Сбитнева Ю.Д. дело № 12-124/2015

РЕШЕНИЕ

10 июля 2015 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Прокофьева М.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Прокофьева М.И.,

установил:

15 мая 2015 года в отношении Прокофьева М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2015 года Прокофьев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, Прокофьев М.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав пояснения Прокофьева М.И., поддержавшего доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Признавая Прокофьева М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Орска исходил из того, что он, в нарушение положений ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ), 03 мая 2015 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на площади *** перед кинотеатром «***», расположенного по адресу: (адрес), организовал и проводил публичное мероприятие в форме митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении данного публичного мероприятия в орган местного самоуправления, вне специально отведенном месте, с использованием звукоусиливающего устройства.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. В постановлении судья указал, что Прокофьев М.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки в суд Прокофьев М.И. не представил.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не было учтено следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе знакомиться со всеми материалами дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что определением судьи рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Прокофьева М.И. назначено на 21 мая 2015 года в 12 часов в помещении Ленинского районного суда г. Орска.

Прокофьев М.И. в 11 часов 52 минуты 21 мая 2015 года обратился с письменным ходатайством об ознакомлении его с материалами дела (л.д. 74). Из докладной записки помощника судьи также следует, что Прокофьев М.И. указывал на необходимость ознакомления его с материалами дела (в 11 часов 35 минут, л.д. 59).

Между тем в ходе рассмотрения дела судьей районного суда письменное ходатайство об ознакомлении Прокофьева М.И. с материалами дела не было разрешено по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 64-73).

С материалами дела Прокофьев М.И. был ознакомлен лишь 29 мая 2015 года, то есть после рассмотрения дела судьей районного суда по существу.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку судьей районного суда не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалоб о наличии либо отсутствии в действиях Прокофьева М.И. состава административного правонарушения, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобы Прокофьева М.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Прокофьева М.И. отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда                         Т.И. Пересыпкина