Решение по делу № 2-1033/2023 от 28.07.2023

Производство № 2-1033/2023

УИН 60RS0020-01-2023-001560-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                           город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Натальи Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Пристань-2» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Н.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Пристань-2» об установлении границ земельного участка с КН №, площадью 550 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 10.04.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 12.08.2017 истец является собственником вышеуказанного земельного участка, который существует в установленных границах более 15 лет.

В целях уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9., которым 10.04.2023 был подготовлен межевой план. При подготовке межевого плана кадастровым инженером было проведено согласование местоположения границ земельного участка от смежных собственников земельных участков, вместе с тем председатель СНТ «Пристань-2 (4)» выразила несогласие в части положения границ земельного участка, смежной с землями общего пользования - дорогой, в связи с чем истцом заявлены настоящие требования.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Псковской области и кадастровый инженер Назаров А.В.

Истец Кондратьева Н.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Козлов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что границы спорного земельного участка существуют в данной конфигурации на протяжении 15 лет, что также подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей и иными письменными доказательствами.

Представитель ответчика СНТ «Пристань-2» председатель Иванова О.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и установлении границ земельного участка общей площадью
550 кв.м. По вопросу установления границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом, ранее представленным ей кадастровым инженером ФИО10., возражала против удовлетворения требований, в связи с тем, что площадь спорного земельного участка согласно расчетам составила 585 кв.м., что превышает юридическую площадь. Пояснила, что при подписании актов согласования местоположения границ она руководствовалась прежде всего утвержденным Генеральным планом садоводства. В указанном документе помимо нумерации и расположения земельных участков содержится, в том числе информация и о размерах земельных участков в виде указания длин линий. При сопоставлении указанной информации было выявлено несоответствие с представленным межевым планом, в связи с чем председатель отказал в подписании акта согласования, однако для согласования местоположения границ земельного участка истца был представлен межевой план, в котором содержались сведения о площади земельного участка равной 585 кв.м. Полагает, что указанное увеличение площади земельного участка возникло в следствие смещения границы, смежной с земельным участком, используемым под дорогу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ситца, кадастровый инженер Назаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Псковской области, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО11 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с ч. 7 этой же статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Тем самым данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из положений ст. 8 Закона о регистрации следует, что к основным сведениям о земельном участке, которые вносятся в кадастр недвижимости, относятся, в том числе описание местоположения и его площадь. При этом в силу ч. 8 ст. 22 этого же закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу ст. 22 Закона о регистрации документом, на основании которого возможно определить местоположение границ земельного участка, является межевой план.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 4 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 данного Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 12.08.2017 Кондратьева Н.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 21.08.2017 (л.д. 13-16).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Кондратьевой Н.И. 21.08.2017.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № кадастровым инженером ФИО12 10.04.2023 подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка изменилась в сторону увеличения и составила 585 кв. м (л.д. 19-28).

Из Межевого плана следует, что при его подготовке кадастровый инженер использовал систему координат МСК-60. Площадь земельного участка увеличилась на 35 кв.м и составила 585 кв.м. При проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с его фактическим местоположением, закрепленным на местности и использованием объектов природного и искусственного происхождения. Земельный участок используется в этих границах 15 и более лет.

В ходе кадастровых работ, при согласовании границы от точки н6 до точки н7, было получено возражение от Председателя СНТ «Пристань-2». Ивановой О.Е., а именно Иванова О.Е. была не согласна с положением границы смежного с землями общего пользования (дорогой) ФИО13, в связи с несоответствием размеров земельного участка №39 с размерами, установленными в генеральном плане СНТ. Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования от точки н6 до точки н7.

Земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в территориальной зоне СХ-2, вид разрешенного использования - «для коллективного садоводства». Земли общего пользования садоводства на кадастровом учете не стоят, границы до настоящего времени не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Правилам землепользования и застройки СП «Тямшанская волость», утверждённым решением Собрания депутатов сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области от 27.06.2013 №89 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО «Тямшанская волость» Псковского района Псковской области, с изменениями внесенными Приказами Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 18.08.2017 № 940, от 24.04.2020 года № 1839 для данного вида разрешенного использования в зоне СХ-2 минимальные и максимальные размеры земельных участков составляют 200 кв.м. и 3000 кв.м. соответственно.

На земельном участке расположен объект недвижимости с КН № (садовый дом) и хозяйственные постройки.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что ограждение в виде забора на спорной границе земельного участка истца было возведено в 1992 году, с тех пор забор не переносился и не был заменён.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснила, что является собственником соседнего с истцом земельного участка. Ограждения земельных участков в виде забора на спорной границе с землями общего пользования установлены приблизительно в 1980 году, с тех пор не изменялись. До избрания председателем СНТ Ивановой О.Е. претензий относительно ограждений собственникам земельных участков не предъявлялись.

Довод представителя ответчика о том, что расположение забора по спорной границе ведёт к зауживанию проезжей части оценивается судом критично, в связи тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что границы земель общего пользования в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, границы земельного участка истца не изменялись, а увеличение площади земельного участка, не связано с расположенным по спорной границе забором.

Увеличение площади спорного земельного участка относительно указанной в ЕГРН площади не превышает 10%, в связи с чем является допустимым при уточнении границ.

Помимо этого, приведённый представителем ответчика довод о заужении ширины проезжей части, в связи с наличием забора истца по спорной границе ничем не подтверждён.

Из экспертного заключения по гражданскому делу №2-558/2022 следует, что в ходе проведённых геодезических работ была проведена фиксация фактических границ земельных участков, закреплённых на местности заборами и иными искусственными сооружениями. Экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 585 кв.м., что на 35 кв.м. больше площади, отраженной в ЕГРН, однако расхождение площади не превышает допустимых значений, согласно ст. 26 Федерального Закона от 13.07.2015 №218.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь и границы земель общего пользования в СНТ «Пристань-4» не уточнены, в связи с чем установить имеется ли самовольное занятие земель общего пользования эксперту не представилось возможным (л.д. 41-54).

Факт нахождения участка истца в границах садоводческого товарищества подтверждается фрагментом генплана СНТ «Пристань-2», схемой местоположения границы земельного участка, а также материалами межевого плана.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Принимая во внимание, что с 2017 года истец пользуется спорным земельным участком в установленных ранее границах на законных основаниях, его право пользование не оспорено, место нахождения и площадь земельного участка, определенные в межевом плане, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Назаровым А.В. 10.04.2023.

По мнению суда, установление границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом от 10.04.2023 обеспечит надлежащее описание местоположения границ названного земельного участка и его площади и это не повлечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на какой-либо другой земельный участок, при том, что восстановится нарушенное право истицы.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кондратьевой Натальи Ивановны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 10.04.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО15

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                     /подпись/                                                                Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силун