Решение по делу № 5-161/2024 от 26.02.2024

63MS0№-20

5-161/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>      27 февраля 2024 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО "АВТОВОЛГАСТРОЙ",

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "АВТОВОЛГАСТРОЙ" должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ. В последующем указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОВОЛГАСТРОЙ» были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОВОЛГАСТРОЙ» были переданы в Центральный районный суд <адрес> по подведомственности, ввиду того, что по делу проведено административное расследование органом, который территориально находится в юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО "АВТОВОЛГАСТРОЙ" поступили для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

    По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Так, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ районные судьи рассматривают во всех случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Статья 12.34 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкция названной нормы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.Из представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, ответственность за которое предусматривает наказание только в виде административного штрафа.

Из административного материала следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и по делу назначено административное расследование, вместе с тем, все действия, связанные с выявлением административного правонарушения не требовали существенных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось, что заведомо свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось. Действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат, а проведение розыскных мероприятий не может быть расценено как проведение административного расследования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    Учитывая, что по указанному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, поскольку не требовало значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, а санкция статьи в отношении юридического лица предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа, то протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "АВТОВОЛГАСТРОЙ" подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Таким образом, в случаях, когда нарушения в области безопасности дорожного движения выражается в неисполнении возложенных на юридическое лицо обязанностей по надлежащему содержанию, ремонту и реконструкции дорог, то местом его совершения считается место нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного местом совершения нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, для юридического лица является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

    Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что место нахождения юридического лица в соответствии с его местом государственной регистрации является <адрес>, что территориально находится в юрисдикции судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

    При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО "АВТОВОЛГАСТРОЙ" подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, то есть по месту государственной регистрации юридического лица.

    Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

определил:

    протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "АВТОВОЛГАСТРОЙ" передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья:                                         Т.А. Глазунова