Решение по делу № 1-105/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-105/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Гонышева А.С.,

защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Гонышева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Черноречье, Оренбургского района Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 марта 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 29 октября 2021 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гонышев А.С. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 января 2022 года примерно в 18 часов 45 минут Гонышев А.С., находясь по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения летней кухни, не предназначенного для постоянного проживания, по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, 15 января 2022 года примерно в 19 часов 00 минут Гонышев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прибыл к помещению летней кухни по вышеуказанному адресу, где, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, не пригодное для постоянного проживания, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор «DEXP», размерами 50х35, стоимостью с учетом амортизационного износа 4853,61 рубля, приставку телевизионную, стоимостью 65,72 рубля, электрический чайник, стоимостью 571,13 рубля. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6077,46 рубля.

В судебном заседании подсудимый Гонышев А.С. вину признал, по обстоятельствам дела показал, что 15 января 2022 года он употреблял спиртное. Так как у его закончились денежные средства, он решил похитить что-нибудь, и продать. Для этого он направился к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку ему было известно о том, что у последнего имеется имущество, которое можно похитить и продать. Примерно в 19 часов 00 минут 15 января 2022 года он подошел к помещению летней кухни по указанному выше адресу, дернул навесной замок, отчего он сломался, и открыл дверь. Замок выкинул. Он прошел в летнюю кухню, откуда похитил телевизор, приставку к телевизору, электрический чайник, сложил в найденный там же пакет. После чего закопал указанное имущество в снег, так как было уже темно, и продать имущество было некому. На следующий день он продал похищенное за 2000 рублей неизвестному мужчине, а деньги потратил в магазине «Надежда», где приобрел продукты питания и спиртное.

Эти же обстоятельства подсудимый излагал при проведении проверки показаний на месте происшествия с его участием (т. 1, л.д. 36-41).

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2, который на предварительном следствии показал, что 15 января 2022 года на участке ФИО1 по адресу: <адрес>, он увидел Гонышева А.С., идущего по тропинке к хозяйственной постройке. Он не обратил на это внимания, и не стал окликать Гонышева А.С., сам Гонышев А.С. его не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Гонышев А.С. похитил с участка ФИО1 имущество, и сообщил им, что видел Гонышева А.С. на участке ФИО1 15 января 2022 года примерно в 19 часов 00 минут (л.д. 53-54).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, там же есть летняя кухня, которая для проживания не пригодна, но он хранит в ней свое имущество. 24 декабря 2021 года он уехал, закрыв и летнюю кухню на навесной замок. 24 января 2022 года вернулся и обнаружил, что из летней кухни пропали телевизор «DEXP», размерами 50х35, стоимостью с учетом амортизационного износа 4853,61 рубля, приставка телевизионная, стоимостью 65,72 рубля, электрический чайник, стоимостью 571,13 рубля, всего на общую сумму 6077,46 рубля, при этом замок на входной двери отсутствовал, общий порядок в помещении летней кухни был нарушен. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Гонышев А.С., с которым он знаком на протяжении 5 лет.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрено помещение летней кухни по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружено отсутствие телевизора «DEXP», размерами 50х35, телевизионной приставки, электрического чайника (т. 1, л.д. 6-10).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала и подтвердила в судебном заседании, что 20 января 2022 года в магазин «Надежда» в <адрес>, где она работает продавцом, пришел местный житель Гонышев А.С., который приобрел продукты питания на сумму около 2000 рублей, за которые рассчитался наличными денежными средствами (т. 1, л.д. 48-50).

Рыночная стоимость похищенного определена экспертным путем и на 15 января 2022 года составила: телевизора «DEXP», размерами 50х35 с учетом амортизационного износа - 4853,61 рубля, приставки телевизионной- 65,72 рубля, электрического чайника - 571,13 рубля (л.д. 62-68).

Анализ совокупности приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, они в полной мере согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что Гонышев А.С. незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество ФИО1

Квалифицируя действия Гонышева А.С. по признаку «незаконного проникновения в помещение», суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как установлено материалами уголовного дела, хищение подсудимый совершил из летней кухни, что по смыслу приведенного выше примечания, является помещением, при этом законного основания либо разрешения собственника на нахождение в нем Гонышев А.С. не имел.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09 февраля 2022 года №, исходя из поведения Гонышева А.С. в судебном заседании, во время совершения преступления и после, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он разведен, имеет малолетнего ребенка, место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2011 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия».

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гонышева А.С., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено Гонышевым А.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, стороной защиты не представлено, а материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства содеянного, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции вышеназванной статьи, в виде исправительных работ, с удержанием части из заработной платы осужденного в доход государства.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Гонышевым А.С. преступления не имеется.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причинённого ему материального ущерба в размере 6077,46 рубля.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что преступными действиями Гонышева А.С. гражданскому истцу причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы.

Суд принимает признание исковых требований подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об их удовлетворении.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гонышева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Гонышеву Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Гонышева Александра Сергеевича в пользу ФИО1 6077,46 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова