Решение по делу № 2-591/2020 от 23.07.2020

66RS0016-01-2020-001641-17

Дело № 2-591/2020 года

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.10.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                        29 сентября 2020 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гартнер М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 606 124 руб. 88 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 261 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Гартнер М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 18.08.2014 в размере 606 124 руб. 88 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 261 руб. 25 коп.

В обоснование заявления банк в иске указал, что 18.08.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 474 950 руб., сроком на 120 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 955 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 6 995 руб. 20 коп., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 18.09.2024, процентная ставка - 12% годовых, полная стоимость кредита – 12,45%. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет. Условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 606 124 руб. 88 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 606 124 руб. 88 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Гартнер М.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Артемовского городского суда, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований банка в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

        в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 18.08.2014 путем подписания анкеты, заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гартнер М.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 479 950 000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 6 955 руб., размер последнего платежа – 6995 руб. 20 коп., дата платежа - 18 числа каждого календарного месяца, размер процентной ставки 12 % годовых, полная стоимость кредита – 12,45 %.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении (л.д. 12-13), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 14- 16), графике платежей (л.д. 17-19).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи денежных средств в размере 474 950 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 64).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Гартнер М.А. надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.07.2020 составляет 606 124 руб. 88 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 474 950 руб., сумма процентов в размере 131 174 руб. 88 коп.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом (л.д. 33,35), суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору кредитной линии произведен верно, принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Ответчик согласился с данными условиями договора, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требования, указаны в реестре заемщиков, который является Приложением № 1 к договору (л.д. 39-41).

Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору уступки прав требования № от 01.12.2016, в нем значится заемщик Гартнер М.А., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 18.08.2014 составляет 606 124 руб. 88 коп. (л.д. 37-38, 39-41).

Юридический статус ООО «ЭОС» подтверждается Уставом ООО «ЭОС» (л.д. 43-46), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 47), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 48), протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от 02.08.2019 (л.д. 49).

Ответчик Гартнер М.А. был уведомлен о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 16.02.2017 (л.д. 30).

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору не исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени им задолженность в размере 606 124 руб. 88 коп. не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

    На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика о суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 261 руб. 25 коп. (платежное поручение № от 13.12.2020 на л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Гартнера М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 606 124 руб. 88 коп, из них: сумму задолженности по основному долгу 474 950 руб., сумму процентов в размере 131 174 руб. 88 коп.

Взыскать с Гартнера М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 261 руб. 25 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд истцом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       К.А.Пимурзина