Решение по делу № 2-6744/2018 от 07.09.2018

Дело №2-6744/2018    07 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Д.А. к Смирнову А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.Д. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, указывая, что данная квартира принадлежала сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому), однако 20.09.2015г. ответчик подарил истцу свою долю; право собственности на данную долю зарегистрировано за истцом в установленном порядке; при этом с момента дарения доли ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, однако продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.08.2015г. между Смирновым А.Д. и Смирновым Д.А. был заключен договор дарения, по условиям которого Смирнов А.Д. подарил Смирнову Д.А. ? долю квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Право собственности Смирнова Д.А. на указанную долю зарегистрировано в установленном порядке.

При этом, как следует из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН, оставшаяся ? доля спорной квартиры также принадлежит на праве собственности Смирнову Д.А. с 10.10.2012г.

Одновременно, как усматривается из материалов дела, Смирнов А.Д. в настоящее время продолжает оставаться зарегистрированным по спорному адресу по месту жительства, что подтверждается представленной суду справкой о регистрации формы 9.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчиком суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ представлены не были, суд приходит к выводу о том, что право пользования Смирнова А.Д.. спорной квартирой как бывшего собственника прекратилось, в связи с чем исковые требования Смирнова Д,А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Д.А. – удовлетворить.

Признать Смирнова А.Д. утратившим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова