Решение по делу № 21-378/2024 от 30.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2024-002929-87

Судья Николаева И.П., № 12-523/2024

Дело № 21-378 пост. 30.05.2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Даниловой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Н.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 26.2 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», в отношении Козлова Н.В.,

установил:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24 апреля 2024 года Козлов Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 26.2 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2024 года жалоба Козлова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Козлов Н.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании вышестоящего суда Козлов Н.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных административных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий.

Основываясь на балансе между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, при установлении порядка обжалования судебного постановления законодатель исходил из обеспечения реальной возможности участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Таким образом, возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в деле, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суду необходимо учитывать все связанные с этим вопросом обстоятельства, в том числе добросовестность поведения заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении Козлова Н.В. по статье 26.2 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» вынесено 24 апреля 2024 года, его копия получена Козловым Н.В. 25 апреля 2024 года.

Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 5 мая 2024 года.

При вынесении обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что Козлов Н.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица 8 мая 2024 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока; при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Козловым Н.В. в районный суд 3 мая 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на жалобе (л.д. 8).

Согласно пояснениям Козлова Н.В. 3 мая 2024 года им подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 7 мая 2024 года помощником судьи в ходе телефонного разговора ему сообщено о необходимости внесения исправлений в поданную им жалобу; 8 мая 2024 года Козловым Н.В. вновь подана жалоба на постановление с внесенными исправлениями, датированная 3 мая 2024 года.

В суде вышестоящей инстанции Козлов Н.В. настаивал на отмене обжалуемого определения, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (в случае его пропуска).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая пояснения Козлова Н.В., а также то, что первоначально постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано Козловым Н.В. в установленный законом срок, вывод судьи районного суда о необходимости возврата жалобы заявителю нельзя признать правильным, он носит формальный характер и противоречит указанным требованиям закона, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что последующая жалоба с внесенными в нее исправлениями подана Козловым Н.В. в разумный срок, в целях процессуальной экономии времени вышестоящий суд находит целесообразным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и направить материалы дела в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от      14 мая 2024 года отменить.

Восстановить Козлову Н.В. срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24 апреля 2024 года; направить дело в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья                                                                                    Назимова П.С.