Решение по делу № 2-539/2023 (2-6866/2022;) от 05.10.2022

№2-539/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  26 июня 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО Газпромбанк о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что приобрел спорное помещение, в котором проживают ответчики, и которые продолжили проживать в ней после утраты права пользования, в связи с чем он не мог исполнить договор аренды и получать соответствующие арендные платежи.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал.

Учитывая факт того, что ответчики проживали совместно, являются членами семьи, имеют стойкую связь, суд полагает, что они не могли быть не поставлены в известность о рассмотрении настоящего спора.

Представитель АО «Газпромбанк» в суд не явился, извещен, ранее представил возражения, в которых иск не признал.

Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, сто он поставлен в известность о рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. ст. ст. 671, 682 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, истец является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу МО, г.о. Хтимки, мкрн. Клязьма, Набережный пр-д., д. 24, к. 1.

Данная квартира приобретена им с торгов (протокол от <дата>), по договору от <дата>.

Ранее, вступившим в законную силу <дата> решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата> в пользу Банка с ФИО5, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному уговору по состоянию на <дата> в размере 4636 870,29 руб.; проценты по Кредитному договору № 0988-ИП/13 от <дата> по ставке 12,45 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <дата> по дату его полного погашения включительно; а также обращено взыскание на <адрес>, принадлежащую ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, кварт. Клязьма, пр-д Набережный, д. 24, корп. 1.

13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 110578/19/50043-ИП, в рамках которого квартира передана на торги.

<дата> торги признаны состоявшимися, победителем торгов была объявлена истец.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41- Ш 73/2020 признано обоснованным заявление о признании гражданина ФИО4 \лексеевны банкротом и в ртношении нее открыта процедура реструктуризации задолженности.

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5 обратились в Химкинский городской суд к ООО «ЦАИ», ТУ Росимущества в МО о признании торгов недействительными с ходатайством о наложении Аеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в тошении Квартиры.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> был пожен запрет на совершение регистрационных действий в отношении Квартиры.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в связи с наличием дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 гражданское дело мо передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленных требований было отказано. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение суда первой инстанции оставлено в силе.

ФИО1 обращалась в Химкинский городской суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> заявление было возвращено ФИО1 и разъяснено право обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

<дата> ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с делением об отмене обеспечительных мер. <дата> определением Арбитражного суда московской области заявление было принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением от <дата> Арбитражного суда <адрес> заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, стоимость аренды спорного помещения в период с <дата> по <дата>, когда истец как собственник была лишена возможности доступа в спорное помещение в связи с использованием его ответчиками составила 1787149,29 руб.

Соглашение о пользовании квартирой с ответчиками не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой ответчики не имеют, проживали в данном жилом помещении без наличия к тому оснований

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в спорный период в отсутствие оснований пользовался спорной квартирой, с них в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в данном размере в сумме стоимости аренды жилого помещения.

Также в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14500 руб.

Кроме того, в пользу ООО «КЭТРО» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по проведению экспертизы в сумме 71000 руб.

Руководствуясь требованиями ст.198-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неосновательного обогащение в сумме 1787149,29 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины в сумме 14500 руб.

    взыскать в пользу ООО «КЭТРО» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по проведению экспертизы в сумме 71000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов